Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-24056/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А32-24056/2008-26/351

02 октября 2009 г.                                                                                № 15АП-8267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя:  Муравей Н.С., представитель по доверенности от 18.02.2009г.,

от заинтересованного лица: Савинова Л.А., по доверенности от 25.09.2009г. № 5

Абышев Н.И., представитель по доверенности от 28.09.2009г. №04-10/16

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2009 года по делу № А32-24056/2008-26/351 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений принятое в составе Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции  от 23.10.2008 г. № 250  об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 541 119 руб., о признании недействительным решения налоговой инспекции № 6640 от 23.10.2008 г., а именно: пункт 1 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 84 028 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 кв. 2008 г.; пункт 2. о начислении пени по состоянию на 23.10.2008г. в размере 28 010 руб. 51 коп; пункта 3.1. о начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008г. в размере 420 140 руб., с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2, л.д.97; т.3, л.д.58).

Решением суда от 10 июля 2009г.  заявленные требования удовлетворены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.07.2009г. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, после перехода организации на общий  режим  налогообложения в связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения, суммы НДС, включенные в стоимость товаров, формирующую первоначальную  стоимость объектов   строительства,  введенных в эксплуатацию  в период применения организацией УСН к вычету не принимаются. Общество,  полученные основные средства до момента его оплаты и перехода права собственности не могло принять к учету на баланс и обязано было учесть на забалансовом счете 002,  однако учитывалось обществом на счете 08 «Вложение во внеоборотные активы».  Действующим законодательством не предусмотрена возможность устранения допущенных в счетах – фактурах ошибок путем их переоформления, в связи с чем замененные счета-фактуры не могут являться основанием  для принятия к вычету НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 10.07.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 10 июля 2009г. отменить, принять новый судебный акт. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и других документов, представленных налогоплательщиком по выставленным инспекцией требованиям о предоставлении документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость проведена камеральная налоговая проверка общества за период 1 квартал 2008г.

В ходе проведения проверки установлен факт неполной уплаты обществом налога на добавленную стоимость в размере 420 140 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за первый квартал 2008 года в сумме 8 123 035 руб., что зафиксировано в акте №3190 камеральной налоговой проверки от 15.08.2008 г. (т.1, л.д. 32-53).

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией вынесены решение № 250 от 23.10.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в соответствии с которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 123 035 руб. (т.1, л.д.9-31) и решение № 6640 от 23.10.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.2, л.д.64-80), в соответствии с которым обществу доначислено: налог на добавленную стоимость в размере 420 140 руб. В результате неполной уплаты налогов налоговым органом начислены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату:  налога на добавленную стоимость в размере 84 028 руб., также начислены пени по состоянию на 23.10.2008г. в размере 28 010,51 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что общество осуществляет деятельность по разработке гравийных и песчаных карьеров и в период с 22.04.2005г. по 01.01.2008г. уплачивало налоги по упрощенной системе налогообложения. С 01.01.2008г. находится на общей системе налогообложения (уведомление об отказе от упрощенной системы налогообложения от 09.01.2008г.).

Обществом в книгу покупок за 1 квартал 2008г. включены счета-фактуры, выставленные организациями в адрес общества в 2007 году, сумма налога на добавленную стоимость по которым составила 8 508 923 руб., в том числе счета-фактуры по приобретенным основным средствам, выставленные ООО «Южная Продуктовая Компания» ИНН/КПП 0814157466/081401001 всего на сумму налога на добавленную стоимость 7 927 007 руб.

В соответствии с договор комиссии №15 от 02.02.2007г., заключенным между обществом (комитентом) и ООО "Южная продуктовая компания" (комиссионером) комиссионер приобретает для общества за его счет от имени комиссионера автотехники, тяжелой строительной техники, оборудования для карьера нерудных материалов. При исполнении договора комиссионер обязался ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца представлять комитенту отчет о закупленной и отгруженной в его адрес техники и оборудования. После окончательного расчета за приобретенное по вышеуказанному договору имущество ООО «Южная продуктовая компания» передало заявителю отчеты комиссионера и счета-фактуры за весь период действия договора, что подтверждается письмом ООО «ЮПК» №038 от 06.05.2009г.

После получения всех первичных документов общество поставило объекты основных средств на бухгалтерский учет как приобретенные и заявило к вычету налог на добавленную стоимость, включенный в счета-фактуры ООО «ЮПК».

Обществом в материалы дела представлены следующие счета-фактуры: № 3 от 29.03.2007 на сумму 3 700 000 рублей (НДС – 564 406,64 рублей), №5 от 02.04.2007 на сумму 5 670 000 рублей (НДС - 864 915,25 рублей), №6 от 09.04.2007 на сумму 4 500 000 рублей (НДС – 686 440,86 рублей), №12 от 11.06.2007 на сумму 2 388 850 рублей (НДС – 364 400,85 рублей), №13 от 21.06.2007 на сумму 2 300 000 рублей (НДС – 350 847,46 рублей), №15 от 26.06.2007 на сумму 4 000 000 рублей (НДС – 610 169,49 рублей), №16 от 26.06.2007 на сумму 1 010 000 рублей (НДС – 154 067,80 рублей), №18 от 05.07.2007 на сумму 101 188 рублей (НДС – 15 435,46 рублей), №19 от 05.07.2007 на сумму301 341 рубль (НДС – 45 967,27 рублей), №21 от 10.07.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС – 30 508,47рублей), №23 от 31.07.2007 на сумму 5 260 000 рублей (НДС – 802 372,88 рубля), №25 от 07.08.2007 на сумму 81 000 рублей (НДС – 12 355,93рублей), №26 от 07.08.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС – 30 508,47 рублей), №7 от 12.04.2007 на сумму 3 930 000 рублей (НДС – 599 491,53 рубль), №8 от 13.04.2007 на сумму 5 563 558 рублей (НДС – 848 678,40 рублей), №14 от 21.06.2007 на сумму 2 300 000 рублей (НДС – 350 847,46 рублей), №20 от 09.07.2007 на сумму 4 600 000 рублей (НДС – 701 694,92 рублей), №22 от 18.07.2007 на сумму 4 600 000 рублей (НДС – 701 694,92 рублей), №10 от 30.04.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС – 30 508,47 рублей), №11 от 31.05.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС – 30 508,47 рублей), №17 от 30.06.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС – 30 508,47 рублей), №24 от 21.07.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС – 33 559,32 рублей), №27 от 31.08.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС – 33 559,32 рублей), №28 от 30.09.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС – 33 559 ,32рублей), (приложение 5).

Оплата товара (работ, услуг) комиссионером подтверждается следующими документами: платежное поручение №71 от 28.09.2007г. на сумму 4 217 000 руб., в т.ч. НДС - 643 271 руб.; платежное поручение №97 от 25.12.2007г. на сумму 290 000 руб., в т.ч. НДС - 44 237, 29; платежное поручение №85 от 07.12.2007г. на сумму 1 160 000 руб., в т.ч. НДС - 176 949,15 руб.; платежное поручение №81 от 29.11.2007г. на сумму 235 000 руб., в т.ч. НДС - 35 847,45 руб.; платежное поручение №73 от 31.10.2007г. на сумму 1 080 000 руб., в т.ч. НДС - 164 745,76 руб.; платежное поручение №32 от 31.05.2007г. на сумму 380 000 руб., в т.ч. НДС - 57 966,10 руб.; платежное поручение №47 от 29.06.2007г. на сумму 2 221 000 руб., в т.ч. НДС - 338 796,61 руб.; платежное поручение №263 от 25.12.2007г. на сумму 21 085 000 руб., в т.ч. НДС - 3 216 355,93 руб.; платежное поручение №198 от 29.10.2007г. на сумму 357 000 руб., в т.ч. НДС – 54 457,63 руб.; платежное поручение №7 от 31.01.2008г. на сумму 1 083 000 руб., в т.ч. НДС - 165 203, 39 руб.; соглашение №1/1 взаимозачета встречных требований от 25.02.2008г. на сумму 24 214 135, 24 руб., в т.ч. НДС - 3 693 681, 65 руб.

После оплаты основные средства были введены в эксплуатацию и поставлены на бухгалтерский учет, что подтверждается инвентарными карточками №№ 20-28, 31-36, 41 от 26.02.2008г., приказами директора общества  по вводу в эксплуатацию основного средства №№5-23 от 26.02.2008г., актами приема, передач основных средств ОС-1 от 26.02.2008г. (том 3 л.д. 1-25, приложение 1,5).

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 6 ст. 346.25 НК РФ при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применявшему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг), которые не были включены в расходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ) при определении объекта налогообложения в случае, когда в качестве объекта налогообложения используется показатель доходы, уменьшенные на величину расходов, с 01.01.2006 налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 указанной статьи).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ расходы в отношении приобретенных основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. При этом в течение налогового периода расходы на приобретение основных средств принимаются за отчетные периоды равными долями.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. При этом указанные расходы должны учитываться только по оплаченным основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Из совокупности приведенных норм права следует вывод о том, что расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Кодекса, должны отражаться с момента ввода в эксплуатацию после фактической оплаты на последнее число отчетного (налогового) периода. Данная позиция изложена также в письмах Минфина России от 14.11.2008 № 03-11-04/2/169, от 24.04.2008 № 03-11-05/102, от 28.01.2008 № 03-11-04/2/14.

В соответствии с содержанием договора комиссии №15 от 02.03.2007г., заключенного между обществом  и ООО «Южная продуктовая компания» имущество приобреталось как единая партия с общей стоимостью (пп. 1.1., 3.4 договора). Оплата также осуществлялась общими суммами в рамках договора, без какой-либо персонификации и идентификации оплачиваемого товара. Завершение оплаты за объекты основных средств, приобретенных заявителем на основании договора комиссии №15 от 02.03.2007г. произошло 25.02.2008г., а ввод основных средств эксплуатацию (постановка на бухгалтерский учет) – 26.02.2008г. В этот момент общество уже перешло на общую систему налогообложения.

Судами первой и апелляционной инстанции исследован факт постановки имущества на государственный учет, а также использования обществом трех транспортных средств в 2007г. и установил, что в соответствии с достигнутой договоренностью (п.3.4. договора №15 от 02.03.2007г., письмо ООО «Платан»№3 от 21.03.2007г., письмо ООО «ЮПК» №6 от 28.03.2008г.) налогоплательщик был вправе осуществлять постановку техники и транспорта на учет и проводить пробные запуски и обкатки.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.96г.