Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-8663/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8663/2009

02 октября 2009 г.                                                                              15АП-8210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Приходько Ю.В. по доверенности от 02.03.2009г.

от ответчика:   не явился, извещен (уведомления № 37854, № 37855)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2009г.  по делу № А32-8663/2009  (судья Ильенко Е.И.)

по иску федерального государственного учреждения «Краснодарский референтный центр Россельхознадзора»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг»

о взыскании страхового возмещения и неустойки

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение «Краснодарский референтный центр Россельхознадзора» (далее – учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг»  (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 30890 рублей и 4942 рубля неустойки.

Решением суда от 03.07.2009 г. требования истца удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью неоплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме. Размер неустойки взыскан судом из расчета 1/75 ставки рефинансирования в размере 10% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 30890 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, полагая, что судом допущено неверное толкование и применение норм материального права. Ссылаясь на то, что положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда страховщик в установленный срок не произвел страховую выплату или не направил ему мотивированный отказ. Однако, в данном случае ответчик произвел страховую выплату частично, поэтому неустойка не подлежит взысканию.

Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам  части  5 статьи 268  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, поскольку обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили об этом возражений.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  в результате дорожно-транспортного происшествия  произошедшего 21.10.2008 в г. Кропоткине по улице Пушкина, 219 причинен ущерб автотранспортному средству ВАЗ 21074 регистрационный знак М 861 КХ 93 , принадлежащему учреждению.

Виновником ДТП согласно административного материала (л.д.12-16) признан Огнев Владимир Вячеславович, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21074 регистрационный номер М 869 КХ 93, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг»   согласно страхового полиса серии ВВВ № 0471948579 (л.д.11).

Как установлено судом, в результате произведенной оценки причиненного имущественного ущерба автотранспортному средству истца, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № 1080-2008 (л.д.17-27)  составила 43814 рублей.

Сторонами не оспаривается, что заявление Федерального государственного учреждения «Краснодарский референтный центр Россельхознадзора»  о выплате страхового возмещения подано страховщику 29.10.08.

Поскольку полученное требование ООО «Росгосстрах-Юг»   исполнило частично, перечислив платежным поручением № 57204 от 07.11.08  сумму 12924 рубля 73 копейки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 30890 рублей недовыплаченного  страхового возмещения  и неустойки в размере 4942 рубля  на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона. Пунктом «в» статьи 7 данного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Как видно из материалов дела, ответчик не произвел полной страховой выплаты и не дал мотивированного ответа, по какой причины им отказано в полном возмещении, поэтому суд первой инстанции правомерно начислил неустойку, предусмотренную статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на неудовлетворенную часть страхового возмещения.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащие исполнение) страховщик несет ответственность на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойку (пени).

   Из расчета неустойки следует, что ответчиком  заявлена ко взысканию и признана судом обоснованной неустойка в размере 4942 рубля, которая исчислена на сумму действительной выплаты исходя из 10% процентов годовых от 1/75 учетной ставки (10% х 30890 рублей х 120 дней:75= 4942руб.)

Довод апелляционной жалобы о необоснованном исчислении истцом неустойки в сумме 4942 рубля отклоняется, поскольку истец вправе был исчислить неустойку по статье 13 Закона об ОСАГО  от суммы 120 тыс. рублей, которая составила бы  сумму более чем в три раза большую от заявленной (10%х120тыс. руб.х120 дней :75=19200 руб.). 

Требуемая истцом по настоящему делу мера ответственности, по мнению апелляционной инстанции,  не является завышенной, ее применение не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного,  оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2009г.  по делу      № А32-8663/2009  в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева