Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А01-1137/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1137/2009

02 октября 2009 г.                                                                           15АП-7603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 15.05.2009 г. Бурсайлова В.С., паспорт 0305 № 677165, выдан Отделом милиции № 1 УВД Центрального района г. Сочи Краснодарского края 14.10.2005 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 37694);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майкопской квартирно-эксплуатационной части района

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2009 г. по делу № А01-1137/2009

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Майкопской квартирно-эксплуатационной части района

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Шагучем Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Майкопской квартирно-эксплуатационной части района о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2009 г. Майкопская квартирно-эксплуатационная часть района привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях Майкопской КЭЧ состава вмененного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Майкопская КЭЧ обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что Майкопская КЭЧ, являясь структурным подразделением Минобороны РФ предпринимательской деятельностью не занимается; экологический контроль на объектах ВС РФ осуществляется Госкомитетом РФ по охране окружающей среды, проведение проверки не было согласовано с экологической службой штаба СКВО, в связи с чем заявителем были превышены должностные полномочия; судом не учтено, что указанные в акте проверки нарушения устранены Майкопской КЭЧ.

В отзыве на апелляционную жалобу орган Ростехнадзора не согласился с доводами заинтересованного лица, указав на то, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет лицензирование деятельности по обращению с отходами и в соответствии с приказом и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена была плановая проверка соблюдения лицензиатом (Майкопской КЭЧ) лицензионных требований и условий. Кроме того, заявитель сослался на то, что Майкопская КЭЧ на основании Положения, являющегося приложением к приказу начальника Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного управления, осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность в пределах, установленных законодательством РФ, свободна в выборе форм и предмета договоров и обязательств, любых других условий взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями, направленных на достижение цели своей деятельности и не противоречащих законодательству РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что отходы первого класса опасности хранятся на складе в картонных коробках в негерметичном помещении, отходы третьего класса опасности, имеющие свойство пожароопасности, хранятся в том же контейнере, в котором хранятся ТБО.

Представитель Майкопской КЭЧ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов Майкопская КЭЧ района получила лицензию № ОТ-30-001874 (23) от 27.02.08.

Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора на основании приказа № 438-П от 14.05.09 в период с 14.05.09 по 31.05.09 была проведена плановая проверка Майкопской КЭЧ района на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки было установлено, что Майкопская КЭЧ района осуществляет сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов с нарушением положений действующего законодательства Российской Федерации, а именно:

- отсутствуют паспорта опасных отходов на обрезь натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, стружку натуральной чистой древесины, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, пластмассовую незагрязненную тару, резиновые изделия незагрязненные, отходы смешанного волокна, отходы от уборки территории, отходы изолированных проводов и кабелей;

- отсутствуют действующие лимиты на размещение отходов;

- не ведется учет количества образовавшихся, обезвреженных, переданных отходов;

- осуществляется передача твердых бытовых отходов организации, не имеющей лицензию;

- отсутствуют специально оборудованные, снабженные специальными знаками транспортные средства для осуществления деятельности по транспортировке опасных отходов;

- места хранения отходов не соответствуют требованиям действующего экологического и санитарного законодательства.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 41/09 от 26.05.09.

С учетом выявленных нарушений Северо-Кавказским управлением 26.05.09 в отношении Майкопской КЭЧ района был составлен протокол № 2-09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности были направлены в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» понятие «лицензионные требования и условия» определено как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности) отнесена к лицензионным видам деятельности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.98 № 89 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.98 № 89 «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.98 № 89 «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

При этом согласно подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.06 № 524 (в действующей редакции Постановления Правительства РФ от 15.06.09 № 486), к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения правил (требований) безопасного обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, если это создает угрозу жизни и (или) условия возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, причинения существенного вреда окружающей среде.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении, Майкопской КЭЧ в нарушение лицензионных требований и условий не обордюрены площадки для хранения твердых бытовых отходов, площадка не имеет твердого покрытия для хранения отработанных покрышек, отработанные ртутные лампы, являющиеся отходами первого класса (чрезвычайно опасные отходы), хранятся в складе в картонных заводских коробках навалом и доступ к их размещению не ограничен, места для хранения песка, ветоши, опилок, загрязненных нефтепродуктами, промасленных фильтров не организованы, отходы размещаются в контейнерах для твердых бытовых отходов и передаются на свалку для захоронения.

Указанные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, поскольку создают угрозу жизни человека и причинения существенного вреда окружающей среде.

Вина заинтересованного лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения лицензионных требований и условий.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Майкопской КЭЧ состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является субъектом предпринимательской деятельности, а, следовательно, субъектом правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на основании Положения, являющегося приложением к приказу начальника Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного управления, Майкопская КЭЧ осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность в пределах, установленных законодательством РФ, свободна в выборе форм и предмета договоров и обязательств, любых других условий взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями, направленных на достижение цели своей деятельности и не противоречащих законодательству РФ.

Ссылка Майкопской КЭЧ на превышение заявителем своих должностных полномочий также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом по осуществлению лицензирования деятельности по обращению с отходами и в соответствии с приказом и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора правомерно была проведена плановая проверка соблюдения лицензиатом (Майкопской КЭЧ) лицензионных требований и условий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2009 г. по делу № А01-1137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова