Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-2005/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2005/2009

02 октября 2009 г.                                                                    15АП-3782/2009

                                                                                  15АП-4921/2009    15АП-5293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель Быков Андрей Владимирович – доверенность от 11.01.2009 № 1,

от заинтересованного лица: представитель Дерявко Роман Николаевич – доверенность от 11.01.2009 № 06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Красноармейский район, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Смена и К», апелляционную жалобу Красноармейского районного союза потребительских обществ,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 года по делу № А32-2005/2009,

принятое судьей Ильенко Е.И.,

по заявлению Полтавского сельского потребительского общества

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Красноармейский район

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полтавское сельское потребительское общество (далее – Полтавское сельпо) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - Администрация) о:

- признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:13:01 03 067:106 общей площадью 8 858 кв.м., расположенного в Краснодарском крае, Красноармейском районе, ст. Полтавской, ул. Базарная, 1, предназначенного для эксплуатации рынка;

- обязании администрации муниципального образования Красноармейский район в двухнедельный срок направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:13:01 03 067:106 общей площадью 8 858 кв.м., расположенного в Краснодарском крае, Красноармейском районе, ст. Полтавской, ул. Ковтюха, 82, предназначенного для эксплуатации рынка.

Заявление мотивировано тем, что Администрация отказала в удовлетворении заявления Полтавского сельпо о предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и расположенного под объектами недвижимости, находящимися в собственности заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Администрации нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация муниципального образования Красноармейский район обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обращался в Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, в то же время в Администрацию Полтавское сельпо не обращалось и отказ от Администрации не получало;

- на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным юридическим лицам;

- заявитель вместо кадастрового паспорта предоставил кадастровый план земельного участка;

- заявитель не предоставил все необходимые документы для решения вопроса о предоставлении земельного участка;

- государственный акт КК-2 № 223810000074 выдан в отношении иного земельного участка, поскольку земельный участок, описанный в государственном акте, и земельный участок, описанный в кадастровом плане, отличаются по площади и конфигурации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «Смена и К» (далее – Общество) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Полтавским сельпо требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – на земельном участке, подлежащем предоставлению заявителю, расположены объекты недвижимого имущества апеллянта: магазин литер «А» и блок торговых павильонов литер «Б». Общество также указывает, что испрашиваемый земельный участок сформирован с нарушениями требований законодательства, его границы пересекают границы земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Обществу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Красноармейский районный союз потребительских обществ (далее – Красноармейское РАЙПО) обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил признать его третьим лицом с самостоятельными требованиями, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Полтавским сельпо требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – на земельном участке, подлежащем предоставлению заявителю, расположены объекты недвижимого имущества апеллянта: здание магазина «Овощи» и здание Ларя (закусочной «Минутка»). В жалобе также указано, что испрашиваемый земельный участок формировался без извещения лиц Красноармейского РАЙПО, которое не согласно с результатами формирования земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Полтавское сельпо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации изложил доводы апелляционной жалобы, представитель Полтавского сельпо – отзыва на апелляционную жалобу; иные лица, участвующие в деле, не явились; дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Полтавское сельпо является собственником объектов, распложенных на земельном участке 23:13:01 03 067:106, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АД № 655291 (т. 1 л.д. 18), свидетельством о государственной регистрации права 23АА № 989957 (т. 1 л.д. 19), регистрационными удостоверениями, выданными Красноармейским МУП «БТИ» (т. 1 л.д. 20-23). В качестве адресного указателя в свидетельствах фигурируют улицы Ковтюха, Базарная, Рыночная площадь. Однако указанные наименования относятся к одному и тому же земельному участку, что подтверждается постановлением главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 09.10.2006 № 166 «Об изменении адреса объекту» (т. 1 л.д. 13).

Право собственности заявителя признано также постановлением главы администрации Красноармейского района Краснодарского края от 03.02.1995 № 93 «О подтверждении права собственности на здание магазинов в ст. Полтавской». В указанном распоряжении приведено наименование правопредшественника заявителя – Красноармейское сельское потребительское общество.

06 ноября 2008 года Полтавское сельпо обратилось в Управление муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка (т. 1 л.д. 39).

28 ноября 2008 года Межведомственная комиссия по размещению производительных сил на территории муниципального образования Красноармейский район приняла решение: отказать в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении земельного участка в собственность за плату (выписка из протокола № 39 от 28.11.2008 – т. 1 л.д. 11).

02 декабря 2008 года Управление муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район сообщило Полтавскому сельпо, что для рассмотрения по существу заявления о предоставлении земельного участка Полтавскому сельпо необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка, документы, подтверждающее основания предоставления в собственность за плату земельного участка по перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 370 (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с абз. 5 п. 2.2. Положения об управлении муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район, утвержденного решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 27.09.2007 № 30/19, Управление муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район распоряжается земельными участками на территории муниципального образования только по поручению главы муниципального образования Красноармейский район. Поскольку Управление муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район выполняет соответствующие функции по поручению главы Администрации, т.е. выполняет организационные и технические функции при принятии решения – то Полтавское сельпо обоснованно обратилось с заявлением об оспаривании действий того органа, чьи решения подготавливает Управление муниципальной собственностью (п. 5.3. Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Красноармейский район, утвержденное решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 17.12.2008 № 4324). Полтавское сельпо обратилось в компетентный орган в соответствии с существующим в муниципальном образовании порядком предоставления земельных участков (п. 5.1 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Красноармейский район). Однако Глава Администрации не принял соответствующего решения. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения». Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В сообщении от 02.12.2008 № 3025 (т. 1 л.д. 40) указано, что Полтавское сельпо не предоставило кадастровый паспорт земельного участка.

Действительно согласно заявлению о предоставлении земельного участка, к заявлению был приложен кадастровый план на 10 листах, а не кадастровый паспорт земельного участка.

Однако п. 6 перечня документов, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370, допускалось предоставление кадастрового плана земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре). Администрация не указала: отсутствие каких именно сведений в кадастровом плане на 10 листах препятствовало ей в принятии решения о предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку выписка из государственного кадастра недвижимости (кадастровый план) содержала все сведения, которые должны быть изложены в кадастровом паспорте, учитывая наличие переходного периода в связи со вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предоставление кадастрового плана вместо кадастровой выписки не воспрепятствовало Администрации в принятии соответствующего решения, а потому не может рассматриваться в данном случае как правомерная причина для отказа (бездействия) Администрации в предоставлении земельного участка.

Администрация также не указала: какие еще документы не были предоставлены ей для принятия решения. Однако в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При сопоставлении перечня документов, указанных в описи документов к заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного