Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 n 15АП-6468/2009 по делу n А53-5215/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N 15АП-6468/2009
Дело N А53-5215/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
при участии:
от истца - представитель Чудинова Г.В. по доверенности N 75/09 от 03.08.2009;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красный гидропресс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2009 по делу N А53-5215/2009
по иску ОАО "ТРУБМАШ"
к ответчику - ОАО "Красный гидропресс"
о взыскании задолженности и процентов в сумме 110000 рублей
принятое в составе судьи Пильтенко С.А.
установил:
Открытое акционерное общество "Трубмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Красный гидропресс" о взыскании 11161723 руб. 26 коп. задолженности за поставленный товар и 711610 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 125 - 126).
Решением от 08.06.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 11877033 руб. 30 коп., из которых 11161723 руб. 26 коп. задолженности и 711610 руб. 04 коп. процентов, а также 3700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 67166 руб. 67 коп. государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что ответчиком полученный товар оплачен частично, наличие задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждено документально. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей к ответчику применена ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Красный гидропресс" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в заседание.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
ОАО "Красный гидропресс" о проведении судебного заседания извещено заблаговременно - 07.08.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции N 922887.
Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.
Ответчиком представлено уточнение к апелляционной жалобе. В уточнении к жалобе ответчик просит изменить решение в части взыскания государственной пошлины.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные и просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.05.2008 между сторонами заключен договор поставки N 138/08-ПМ с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 14 - 19), согласно которому ОАО "Трубмаш" (поставщик) обязалось передать в собственность ОАО "Красный гидропресс" либо указанному им грузополучателю металлопродукцию - трубы металлические, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, обеспечить ее приемку согласно условиям, определенным настоящим договором. Наименование, сортамент, количество, срок поставки продукции, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки, условия оплаты и грузополучатель поставляемой продукции определяются в Заказах и/или Спецификациях применительно к каждой отдельной партии поставки, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.6 договора, оплата продукции производится покупателем в сроки, указанные в спецификации, если иное не установлено настоящим пунктом договора. При отсутствии в спецификации сроков оплаты поставленной продукции, предельный срок оплаты поставленной продукции (партии продукции) по настоящему договору составляет 25 календарных дней с момента получения, продукции (партии продукции) покупателем согласно пункту 3.6 настоящего договора. Расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или занесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Поставщик вправе потребовать у Покупателя в подтверждение оплаты продукции копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении. Обязательство Покупателя по оплате продукции считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 2.7 и 2.8 договора).
Согласно п. 2.11 договора, стороны признают, что подписанный ими акт сверки взаиморасчетов (обязательны подписи руководителей и главных бухгалтеров или лиц, полномочия которых надлежаще оформлены) подтверждает наличие дебиторской кредиторской) задолженности у той или иной стороны и не требует дополнительного подтверждения при разрешении спора, в том числе и в арбитражном суде.
Впоследствии стороны подписали спецификации к договору N 1 от 06.06.2008, N 2 от 06.06.2008, N 3 от 19.08.2008 (т. 1 л.д. 20 - 22).
Во исполнение названного договора, ОАО "ТРУБМАШ" в период с мая по октябрь 2009 по товарным накладным N 348-М от 12.05.2008, N 384М от 09.06.2008, N 414М от 16.06.2008, N 462М от 16.06.2008, N 461-М от 18.06.2008, N 640м от 18.08.2008; N 385М от 11.06.2008, N 641-м от 18.08.2008, N 725М от 05.09.2008, N Б080 от 20.08.2008, N 832м от 03.10.2008, N 832/1м от 03.10.2008 поставило покупателю на общую сумму 12129416 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 23 - 39).
Платежными поручениями N 326 от 06.02.2009, N 642 от 03.04.2008, N 589 от 03.04.2009 покупатель произвел частичную оплату поставленного товара (т. 1 л.д. 133 - 135).
В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, ОАО "Трубмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Названные выше накладные подписаны со стороны покупателя уполномоченными лицами, факт поставки товара заявителем жалобы не оспаривается.
Кроме того, наличие задолженности, в заявленном к взысканию размере подтверждено актом сверки за период с 01.02.2008 по 03.04.2009 (т. 1 л.д. 65). При составлении акта сверки ответчик возражений по наличию задолженности не заявил, акт подписан без возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 711610 руб. 04 коп. за период просрочки с 12.06.2008 по 06.05.2009. Расчет процентов проверен и признан правильным.
Истцом заявлено о применении законной неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является отражением минимальных потерь кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства должником, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на несоответствие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Доказательств несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором изложено ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины. В обоснование данного ходатайства ответчиком представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств и наличие картотеки платежей в значительном размере (т. 1 л.д. 141 - 150).
Рассмотрев указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство об уменьшении государственной пошлины обоснованно и подлежало удовлетворению. Суд первой инстанции, при принятии решения, данное ходатайство не рассмотрел, в связи с чем решение в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению, взысканию подлежит сумма государственной пошлины по иску в размере 6716 руб. 67 коп.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2009 по делу N А53-5215/2009 изменить.
Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО "Красный гидропресс" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины до 6716 руб. 67 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
ЕХЛАКОВА С.В.
Судьи
КОРНЕВА Н.И.
ПОНОМАРЕВА И.В.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 n 15АП-6440/2009 по делу n А53-4331/2008 По делу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также