Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 n 15АП-6006/2009 по делу n А32-9986/2008-65/237 По требованию об отмене определения о замене взыскателя по делу на правопреемника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N 15АП-6006/2009
Дело N А32-9986/2008-65/237
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И., судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика представитель не явился, ходатайство
от третьих лиц: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Должанское"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.05.2009 г. по делу N А32-9986/2008 о замене взыскателя по делу
по заявлению ООО "Стратег Инвест"
взыскатель ООО "Центр оценки и экспертизы собственности"
должник ОАО "Должанское"
принятое в составе судьи Непранова Г.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стратег Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене взыскателя ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" его правопреемником ООО "Стратег Инвест" в силу заключенного договора уступки права требования от 10.11.08 г.
Определением суда от 26.05.2009 г. произведена замена взыскателя ООО "Центр оценки и экспертизы" на правопреемника ООО "Стратег-Инвест". Определение суда мотивировано тем, что между указанными сторонами заключен договор уступки права требования, на момент рассмотрения заявления судебный акт не исполнен.
Открытое акционерное общество "Должанское" в лице конкурсного управляющего Клименко М.Е. обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить. В обоснование жалобы должник указал, что суд не учел, что на основании исполнительного листа N 065219 от 23.10.08 г. с расчетного счета ОАО "Должанское" 23.01.2009 г. списаны денежные средства в сумме 830 320 руб. (774 000 руб. основного долга и 54 320 - исполнительного сбора).
Представитель должника в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности прибытия в судебное заседание.
Суд ходатайство отклонил как необоснованное.
ООО "Стратег Инвест" в судебное заседание не явилось, представило отзыв на жалобу, указало, что 23.10.2008 г. выдан исполнительный лист N 065219 на принудительное исполнение решения суда. 18.11.2008 г. исполнительный лист N 065219 поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю. 19.11.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 3/34/5339/8/2008. Должник - ОАО "Должанское" свои обязательства добровольно не исполнил, вследствие чего судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Постановлением от 29.05.2009 г. исполнительное производство N 3/34/5339/8/2008 было окончено. Между ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" и ООО "Стратег Инвест" заключен договор уступки прав (цессии) от 10.11,2008 г., согласно которому первое уступает последнему требование к ОАО "Должанское" о взыскании 774 000 руб. задолженности, возникшей из договора N 119.1 от 26.08.2005 г. на оказание услуг по оценке, заключенного между ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" и ОАО "Должанское" подтвержденное судебными актами. На основании изложенного ООО "Стратег Инвест" подало заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о замене стороны в арбитражном процессе процессуальным правопреемником. Ейским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 08.05.2009 г. на расчетный счет ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" были перечислены денежные средства в размере 776 000 руб. Во исполнение договора уступки права (цессии) заключенного между ООО "Стратег Инвест" и ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" от 10.11.2008 г. денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" на расчетный счет ООО "Стратег Инвест". Таким образом, сторонами выполнены условия договора уступки и определение суда от 26.05.09 г.
ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по делу N А-32-9986/2008-65/237, с ОАО "Должанское" в пользу ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" взыскано 774 000 руб. задолженности и 2 000 руб. возмещения судебных расходов. Выдан исполнительный лист N 065219 от 23.10.2008 на принудительное исполнение решения.
10.11.2008 г. между ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" и ООО "Стратег Инвест" заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому первое уступает последнему требование к ОАО "Должанское" о взыскании 774000 руб. задолженности, возникшее из договора N 119.1 от 26.08.2005 на оказание услуг по оценке, заключенного между 000 "Центр оценки и экспертизы собственности" и ОАО "Должанское", подтвержденное решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2008 по делу N А-32-9986/2008-65/237.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При этом, суд обоснованно указал, что право требования истцом передано в части.
Договор уступки прав (цессии) от 10.11.2008 содержит указание на то, что в пользу ООО "Стратег Инвест" передано право требования от должника уплаты 774 000 руб.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что замена взыскателя возможна лишь в части взыскания с должника 774000 руб. задолженности. В части же взыскания 2 000 руб. возмещения судебных расходов право (требование) остается у ООО "Центр оценки и экспертизы собственности".
В связи с указанным, суд обоснованно произвел замену взыскателя ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" на правопреемника ООО "Стратег-Инвест" в части взыскания с ООО "Должанское" 774 000 руб.
В обоснование жалобы ОАО "Должанское" ссылается на то, что 23.01.09 г. с его счета были списаны денежные средства на основании исполнительного листа 065219 от 23.10.08 г., решение суда исполнено.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Правопреемство произведено судом на основании договора уступки прав требования от 10.11.08 г., заключенного между ООО "Стратег Инвест" и ООО "Центр оценки и экспертизы собственности".
Указанный договор является заключенным, не противоречит действующему законодательству. ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" на момент заключения договора 10.11.08 г. обладало правом требования к ОАО "Должанское" суммы 774 000 руб. В силу договора от 10.11.08 г. право требования долга перешло ООО "Стратег Инвест".
Из материалов дела следует, что 23.01.09 г. денежные средства со счета должника были списаны на счет Ейского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю. Последним, денежные средства перечислены на счет ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" только 05.08.09 г. Исполняя условия договора уступки ООО "Центр оценки и экспертизы" перечислил указанные средства ООО "Стратег Инвест".
ООО "Стратег Инвест" представил пояснения, что договор уступки сторонами полностью исполнен, претензии к ОАО "Должанское" отсутствуют ввиду исполнения им судебного акта.
Исполнительное производство по исполнению листа N 065219 от 23.10.08 г. окончено 29.05.09 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю.
При таких обстоятельствах, поскольку произошло правопреемство ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" в силу заключенного и исполненного договора уступки права требования от 10.11.08 г., прекращения исполнительного производства доводы жалобы необоснованны и подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Поскольку при подаче жалобы заявителем была ошибочно уплачена госпошлина 1 000 руб. по платежному поручению 37 от 29.06.09 г., не предусмотренная Налоговым Кодексом РФ при обжаловании определения суда о правопреемстве, последняя подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 г. по делу N А32-9986/2008-65/237 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Должанское" из Федерального бюджета РФ 1 000 руб. - ошибочно уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению 37 от 29.06.2009 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 n 15АП-5959/2009 по делу n А32-2711/2009 По делу о взыскании долга по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также