Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-10832/2010 по делу n А53-31726/2009 По требованию об отмене определения об исправлении опечатки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N 15АП-10832/2010
Дело N А53-31726/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от администрации: ведущего специалиста Политовой Л.В. (доверенность от 18.02.10 г. N 03.1/104, сроком на 1 года, удостоверение N 09, до 20.11.14 г.);
от общества: представитель не явился (уведомление от 22.09.10 г. N 46632);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Азов
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 02 августа 2010 г. по делу N А53-31726/2009 об исправлении описки
по заявлению открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"
к заинтересованному лицу Администрации г. Азов
о признании незаконными решений, об обязании,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.
установил:
открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Азов (далее - администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.11.09 N 06-8/637 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта второй очереди причала с подходами, причал N 22, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная 1А; об обязании принять постановление о выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта второй очереди причала с подходами, причал N 22, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная 1А.
Решением суда от 08.04.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены.
Определением от 02.08.10 г. суд первой инстанции исправил опечатку, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием: "Взыскать с Администрации города Азов в пользу открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей".
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд в нарушение п. 3 ст. 179 АПК РФ определением от 02.08.10 г. не исправил технические описки, а изменил содержание судебного акта, так как устанавливается дополнительная обязанность администрации по уплате государственной пошлины.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, известило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель администрации не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене определения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исправление допущенной судом первой инстанции описки в решении не влечет за собой изменение его содержания.
Так, суд первой инстанции в решении от 08.04.10 г., удовлетворив заявленные обществом требования, указал в мотивировочной части решения, что судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на администрацию.
Материалами дела подтверждается факт уплаты обществом государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4000 рублей по двум платежным поручениям от 28.12.09 г. N 437 и от 24.03.10 г. N 123.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат отнесению на администрацию.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-10826/2010 по делу n А32-9695/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке стоимости товаров и требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также