Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А01-1055/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1055/2009

05 октября 2009 г.                                                                              15АП-7038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Татаринцев Александр Захарович по доверенности от 01.07.2009 г.,

от заинтересованного лица: старший юрисконсульт филиала ОАО «МТС» в Ростовской области Максаков Сергей Викторович по доверенности от 09.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МТС" в лице Адыгейского филиала

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.07.2009г. по делу № А01-1055/2009

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Адыгея

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Шагуча Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от  14.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МТС» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при отсутствии на лицевом счете абонента авансового платежа отсутствует обязательство оператора по оказанию абоненту услуг связи – оказание услуг приостанавливается в значении ст. 328 ГК РФ. Установление блокировки на номере абонента Шхалахова Р.А. произведено обществом ошибочно и устранено до обращения Управления Россвязькомнадзора в арбитражный суд, указание в заявлении на системное нарушение обществом Правил оказания услуг подвижной связи не соответствует действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россвязькомнадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что порядок приостановления оказания услуг связи, используемый обществом, не отвечает требованиям законодательства РФ – ОАО «МТС» не производится предварительного уведомления абонента о предстоящем отключении, отключение от сети абонента Шхалахова Р.А. произведено при отсутствии на то законных оснований, что подтверждено материалами проверки, следовательно, наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 14.1 КоАП РФ является доказанным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу «Мобильные ТелеСитемы» 28.04.08г. Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия выдана лицензия № 56080 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи.

На основании приказа от 22.05.2009 г. №57 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзора) по Республике Адыгея проведена проверка деятельности ОАО «МТС» по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий с целью проверки фактов, изложенных в обращении гр. Шхалахова Р.А. на нарушение его прав обществом «МТС». В ходе проверки установлено, что в период с 29 мая по 15 июня 2009 года Управление на основании приказа от 22.05.09г. № 57 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО «МТС» по вопросу  соблюдения обществом в лице его Адыгейского филиала лицензионных требований и условий.

В ходе проверки управлением установлено, что оператором связи необоснованно без направления   уведомления   приостановлено оказание услуг подвижной связи абоненту Шхалахову Р.А., что нарушает п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05г. № 328, пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О связи».

По результатам проверки, зафиксированным актом от 11.06.09г. № 56080-01-03/0016, в отношении ОАО  «МТС» составлен протокол от 19.06.2009 г. об административном правонарушении в области связи по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол направлен в арбитражный суд Республики Адыгея вместе с заявлением о привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Лицензионные требования и условия применительно к данному виду деятельности установлены Законом «О связи», постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", а также  Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи".

В силу ст. 46 ФЗ «О связи» Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки в отношении ОАО «МТС» явилось обращение гр. Шхалахова Р.А. по факту блокирования оператором связи доступа к услугам связи при наличии положительного баланса на счете абонента в размере 420 руб.

Согласно п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328 предусмотрена возможность приостановления оператором оказания услуг подвижной связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором - до устранения соответствующего  нарушения.  При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.

Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора от 29.12.01г. № 80-29.12/12, заключенного между обществом и Шхалаховым Р. А., абонент обязан постоянно иметь тарифные единицы на лицевом счете в размере более суммы установленного минимума (порога) отключения согласно тарифам оператора. В случае достижения суммы тарифных единиц на лицевом счете величины установленного минимума происходит автоматическая блокировка номера абонента (в том числе и во время разговора). Включение номера производится автоматически после увеличения абонентом суммы тарифных единиц на своем лицевом счете путем активации очередной «Карты GSM плюс».

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение указанных выше положений Правил оказания услуг подвижной связи ОАО «МТС» приостановило оказание услуг связи гр. Шхалахову Р.А. при наличии на лицевом счете последнего 420 руб. (то есть положительном балансе счета), то есть при отсутствии на то законных оснований. При этом уведомления о предстоящем приостановлении оказания услуг связи оператором абоненту не направлялось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Таким образом, наличие в деянии общества «МТС» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы общества о том, что указанное нарушение является единичным, было устранено до обращения Управления Россвязькомнадзора в арбитражный суд и не свидетельствует о систематическом нарушении ОАО «МТС» лицензионных требований и условий соответствуют действительности. Однако данное обстоятельство не опровергает совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, а следовательно, не является основанием для освобождения заявителя жалобы от административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на п. 12.2 Правил «МТС», согласно которым при отсутствии на лицевом счете абонента авансового платежа у оператора связи отсутствуют обязательства по оказанию абоненту услуг подвижной радиотелефонной связи. Данный довод подлежит отклонению, поскольку как указано выше, у абонента Шхалахова Р.А. на счете имелся положительный баланс, а следовательно, названный п. 12.2 Правил также не подтверждает правомерности действий общества по приостановлению обслуживания указанного абонента.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной – сведений о принятии обществом «МТС» всех зависящих от него мер к соблюдению лицензионных требований и условий в материалах дела не имеется (ст. 2.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (л.д. 17-18).

На момент привлечения общества к ответственности срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Размер наказания назначен ОАО «МТС» в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Адыгея от 14 июля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко