Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 n 15АП-6508/2009 по делу n А53-5893/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N 15АП-6508/2009
Дело N А53-5893/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Рогочий А.Ф. по доверенности N 4 от 10.08.2009 г.; Загоняйко Е.В. по доверенности N 3 от 10.08.2009 г.
от заинтересованного лица: Короченцева О.Н. по доверенности от 18.05.2009 г.;
от третьего лица: не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 года по делу N А53-5893/2009
по заявлению ООО "Дан Роуз"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
при участии третьего лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
ООО "Дан Роуз" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 54 от 29.12.2008 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 в сумме 246 642 руб. и штрафа в размере 891 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области.
Решением суда от 29 июня 2009 года признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 54 от 29.12.2008 г. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость. Неуплата налога на добавленную стоимость поставщиком не является основанием для отказа в применении налогового вычета заявителю. Предъявленные заявителем к вычету счета-фактуры ООО "Гротеск" и ООО "МТС-АгроТрейд" соответствуют статье 169 Налогового кодекса. Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что банками при проверке установлены факты обналичивания денежных средств, что заявитель является взаимозависимым лицом с поставщиками, а документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию. Заявителем в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, товарные накладные. Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для обоснованного применения налогового вычета.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Податель жалобы полагает, что деятельность ООО "Дан-Роуз" направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств. Судом первой инстанции не принято во внимание, что путем сдачи "нулевой отчетности" ООО "Гротеск" фактически не подтвердило какие-либо хозяйственные взаимоотношения с ООО "Дан-Роуз". Счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, выставленные ООО "Гротеск", подписаны от имени руководителя не установленным лицом.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.07.2008 г. ООО "Дан-Роуз" в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению, составила: 1 481 руб., сумма налога заявленная к налоговому вычету составила: 656 228 руб. (л.д. 24 - 27 т. 1).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. В ходе проверки инспекцией установлено, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 246 642 руб. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 3210/41 от 29.10.2008 года.
18.11.2008 года заявителем в налоговый орган были поданы разногласия на акт камеральной налоговой проверки.
Возражения налогоплательщика 25.11.2008 г. были рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.
26.11.2008 г. налоговым органом принято решение N 6 о продлении дополнительных мероприятий налогового контроля.
26.12.2008 года в присутствии представителя заявителя состоялось рассмотрение материалов проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждено протоколом.
29.12.2008 года начальник налогового органа, рассмотрев материалы камеральной проверки, принял решение N 54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 246 642 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 891 руб. Решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, так как субпоставщики заявителя являются недобросовестными налогоплательщиками и не осуществляют реальной хозяйственной деятельности.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В подтверждение хозяйственных операции, по которым заявлен налоговый вычет, общество представило счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные и товарно-транспортные накладные по операциям с ООО "Гротеск", ООО "МТС-АгроТрейд".
Как следует из материалов дела, ООО "Дан-Роуз" по договору NSpl07-R 305-FW-01 от 25.07.2007 г., заключенному с ООО "Гротеск", была приобретена пшеница (л.д. 87 - 89 т. 3). По условиям договора передача товара производится путем сдачи товара по товарно-транспортным накладным формы СП-31, оформленным продавцом в присутствии покупателя на ОАО "Семикаракорский элеватор" (п. 5.1). ООО "Гротеск" выставлены счета-фактуры N 15 от 25.07.2007 г., N 16 от 26.07. 2007 г.
Оплата приобретенной продукции осуществлена платежными поручениями N 324 от 26.07.2007 г., N 332 от 30.07.2007 г.
Кроме того, в материалы дела заявителем представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные (форма СП-31), регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование приобретенной продукции.
Налоговым органом проведена встречная проверка контрагента общества, в результате которой установлено следующее:
ООО "Гротеск" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, предприятие по юридическому адресу не находится, последняя отчетность с "нулевыми показателями" представлена за 3 квартал 2007, выручка за 2006 и 9 месяцев 2007 года отсутствует, реализация продукции предприятием не отражена. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Гротеск" установлено, что перечисленные заявителем денежные средства были сняты чеками на закупку сельскохозяйственной продукции.
Основанием для отказа в применении налогового вычета, послужило то обстоятельство, что не подтвержден факт исполнения контрагентом общества безусловной обязанности уплатить НДС.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором NSpl07-R 309-FW-01 от 01.08.2007 г. заявителем приобретена продукция у ООО "МТС-АгроТрейд" (л.д. 45 - 47 т. 1). По условиям договора передача товара производится путем сдачи товара по товарно-транспортным накладным формы СП-31, оформленным продавцом в присутствии покупателя на ОАО "Семикаракорский элеватор" (п. 5.1).
Заявителю выставлены счета-фактуры N 00000014 от 06.08.2007 г., N 00000019 от 14.08.2007 г. Оплата приобретенной продукции осуществлена платежными поручениями N 464 от 08.08.2007 г., N 492 от 16.08.2007 г.
В материалы дела ООО "Дан-Роуз" представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные (форма СП-31), реестры товарно-транспортных накладных (форма ЗПП-3), регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование приобретенной продукции.
Налоговый орган в материалы дела представил служебную записку, из которой следует, что последняя отчетность представлена ООО "МТС-АгроТрейд" за 1 квартал 2009 года, за 2 квартал 2007 года у поставщика убыток в сумме 141 868 руб.
В ходе встречной проверки инспекцией установлено, что поставщиком ООО "МТС-АгроТрейд" являлось предприятие ООО "Альянс".
ООО "Альянс" письмом направило в налоговый орган документы, подтверждающие отношения с ООО "МТС-АгроТрейд".
ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в служебной записке указала, что последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года, вычеты данного предприятия составляют 99%. Поставщиком является ООО "Агро-Дон".
ООО "Агро-Дон" письмом от 02.12.2008 г. направило в налоговый орган документы, подтверждающие отношения с ООО "Альянс".
Налоговым органом установлено, что последняя отчетность ООО "Агро-Дон" представлена за 4 квартал 2008 года, численность 2 человека, вычеты составили 99%, поставщиком являлось ООО "Гюнтер".
Налоговой инспекцией в материалы дела представлено объяснение директора и учредителя ООО "Гюнтер" Пономарева В.В. от 05.12.2008 года, из которого следует, что по просьбе неустановленного лица, Пономарев В.В. открыл на свое имя ООО "Гюнтер", финансовой деятельность не занимался, финансовые и бухгалтерские документы никогда не подписывал.
В связи с вышеизложенным, инспекция отказала в налоговом вычете ООО "Дан-Роуз".
Исследовав представленные
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 n 15АП-6412/2009 по делу n А53-941/2009 По делу о выселении общественной организации из занимаемого помещения в связи с прекращением действия договора безвозмездного пользования (основное требование). По делу о признании договора безвозмездного пользования действующим и бессрочным (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также