Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А53-5106/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5106/2009

06 октября 2009 г.                                                                              15АП-7045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ИП Кобзаревой Ольги Павловны: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 72419, возврат конверта № 72413)

от ОАО КБ "Центр-Инвест": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовые уведомления № 72412, № 72418)

от ИП Озеровой Лилианы Дмитриевны: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 72414)

от ИП Бацева Эдуарда Викторовича: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 72415)

от ИП Олейникова Максима Владимировича: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 72420, возврат конверта № 72416)

от ИП Новиковой Веры Витальевны: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (возврат конверта № 72417)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзаревой Ольги Павловны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2009 года по делу № А53-5106/2009

по иску открытого акционерного общества КБ "Центр-Инвест"

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Кобзаревой Ольге Павловне, индивидуальному предпринимателю Озеровой Лилиане Дмитриевне, индивидуальному предпринимателю Бацеву Эдуарду Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Олейникову Максиму Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Новиковой Вере Витальевне

о солидарном взыскании основной задолженности, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и процентов за обслуживание ссудного счета в общей сумме 155 202 руб. 76 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество

принятое судьей Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество КБ «Центр-Инвест» (далее – ОАО КБ «Центр-Инвест», банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бацеву Эдуарду Викторовичу (далее – ИП Бацев Э.В.), индивидуальному предпринимателю Озеровой Лилиане Дмитриевне (далее – ИП Озерова Л.Д.), индивидуальному предпринимателю Олейникову Максиму Владимировичу (далее – ИП Олейников М.В.), индивидуальному предпринимателю Новиковой Вере Витальевне (далее – ИП Новикова В.В.), индивидуальному предпринимателю Кобзаревой  Ольге  Павловне о солидарном  взыскании  основной  задолженности, процентов за пользование кредитом,   повышенных процентов и процентов за обслуживание ссудного счета в общей сумме 155 202 руб. 76 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ИП Бацевым Эдуардом Викторовичем условий кредитного договора № 11070248 от 03.12.2007 г. и условий договора ссудного счета № 11070248-с от 03.12.2007г., путем обращения взыскания на заложенное по договору залога автотранспорта № 11070248-1з от 13.12.2007г. имущество, принадлежащее ИП Бацеву Эдуарду Викторовичу.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец  отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в солидарном порядке с ИП Новиковой Веры Витальевны.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2009 года принят отказ истца от иска к ИП Новиковой В.В. в части взыскания основной задолженности, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и процентов за обслуживание ссудного счета в общей сумме 155 202 руб. 76 коп. в солидарном порядке. Производство по делу № А53-5106/2009 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Новиковой Веры Витальевны в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» основной задолженности, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и процентов за обслуживание ссудного счета в общей сумме 155 202 руб. 76 коп. в солидарном порядке прекращено. С индивидуального предпринимателя Бацева Эдуарда Викторовича, индивидуального предпринимателя Озеровой Лилианы Дмитриевны, индивидуального предпринимателя Олейникова Максима Владимировича и Кобзаревой Ольги Павловны в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» в солидарном порядке взыскано 154 963 руб. 12 коп., в том числе 153 000 руб. основной задолженности, 1 797 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом и 140 руб. 18 коп. повышенных процентов; с индивидуального предпринимателя Бацева Эдуарда Викторовича, индивидуального предпринимателя Озеровой Лилианы Дмитриевны, индивидуального предпринимателя Олейникова Максима Владимировича и Кобзаревой Ольги Павловны в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» солидарно взыскано 7 596 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога автотранспорта № 11070248-1з от 13.12.2007 г., а именно – на автомобиль-фургон HYUNDAI Porter 2706, паспорт транспортного средства 61 МН 016384; идентификационный номер (VIN) Х8927060070CN1365; модель, номер двигателя D4BF 7425313; шасси (рама) Х7МХКN7FР7МО16107, год изготовления – 2007; цвет – белый, государственный регистрационный знак Т 845 АК 161/rus; свидетельство о регистрации транспортного средства 61 РХ № 368849, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Бацеву Эдуарду Викторовичу на праве собственности и находящееся по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, проспект Курчатова, 12, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 90 % от рыночной стоимости имущества на дату проведения торгов по его реализации. С индивидуального предпринимателя Бацева Эдуарда Викторовича в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» взыскано 239 руб. 64 коп. процентов за обслуживание ссудного счета; с индивидуального предпринимателя Бацева Эдуарда Викторовича в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» взыскано 7 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска ОАО КБ «Центр-инвест» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кобзарева Ольга Павловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, оставить исковое заявление к Кобзаревой О.П. без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя от 31.03.2009г. Кобзарева О.П. не является индивидуальным предпринимателем. Кобзарева О.П. считает, что исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к ней должны рассматриваться в Волгодонском районном суде, в связи с чем судом были нарушены нормы процессуального права.

ОАО КБ "Центр-Инвест", ИП Кобзарева Ольга Павловна, ИП Озерова Лилиана Дмитриевна, ИП Бацев Эдуард Викторович, ИП Олейников Максим Владимирович, ИП Новикова Вера Витальевна надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Кобзарева Ольга Павловна обжалует судебное решение только в части взыскания с нее 154 963 руб. 12 коп. по причине нарушения правил подведомственности дел арбитражным судам ; в остальной части решение не обжалуется.

Поскольку ни одна из сторон не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2007 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и ИП Бацевым Эдуардом Викторовичем (заемщик) был заключен кредитный договор № 11070248, в соответствии с условиями которого банк предоставляет, а заемщик использует кредит при соблюдении общих принципов кредитования.

Согласно п. 1.2 Договора сумма кредита составляет 353 200 руб. Срок возврата кредита – не позднее 20.11.2009 г.; возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты за период с 03.12.2007 г. по 31.12.2007 г. по ставке 14 % годовых, за период с 01.01.2008 г. по дату окончательного погашения – по переменной процентной ставке – или 14 % годовых или 15 % годовых.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 28 % годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Согласно п. 1.6 Договора кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения и обеспечивается договором залога автотранспорта № 11070248-1з от 13.12.2007 г. и договорами поручительства № 11070248-1п от 03.12.2007 г., № 11070248-2п от 03.12.2007 г., № 11070248-3п от 03.12.2007 г. и № 11070248-4п от 03.12.2007 г. (пункт 1.6 договора).

Между ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и ИП Бацевым Эдуардом Викторовичем (клиент) 03 декабря 2007 года был заключен договор ссудного счета № 11070248-с, в соответствии с которым банк осуществляет обслуживание открытого клиенту судного счета № 45407810_01100070248, а клиент обязуется оплатить банку услуги до данному договору.

Во исполнение условий кредитного договора истец платежным поручением № 248 от 03.12.2007 г. перечислил заемщику 353 200 руб. и  открыл клиенту ссудный счет № 45407810_01100070248 и осуществлял обслуживание данного счета.

В нарушение условий кредитного договора, с февраля 2009 г. заемщик перестал возвращать кредит и погашать проценты.

Письмом от 20.02.2009 г. банк направил ответчикам уведомление с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответ на указанную претензию истцом получен не был, равно как не был оплачен основной долг и проценты за пользование кредитом, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Единственным доводом апелляционной жалобы является указание на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя от 31.03.2009г. Кобзарева О.П. не является индивидуальным предпринимателем, и, соответственно,  исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к ней должны рассматриваться в Волгодонском районном суде.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписке из налогового органа, Кобзарева О.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07 декабря 2006 года, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена соответствующая запись. 31 марта 2009 года в ЕГРИП была внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, в том числе, к ИП Кобзаревой О.П. 20 марта 2009 года, что подтверждается вынесением определения о принятии искового заявлении к производству. То есть на момент обращения в суд, Кобзарева О.П. обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно абзацу 5 пункта