Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 n 15АП-6191/2009 по делу n А53-10908/2009 По требованию об отказе в принятии обеспечительных мер в виде ареста счета общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N 15АП-6191/2009
Дело N А53-10908/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.
при участии:
от истца: представитель Олейникова Юлия Сергеевна - доверенность от 21.04.2009,
от ответчика: представитель Тищенко Андрей Александрович - доверенность от 03.04.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоркина Сергея Викторовича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 02 июня 2009 года по делу N А53-10908/2009,
принятое судьей Острянским А.Д.,
по иску Егоркина Сергея Викторовича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Програмсервис"
о взыскании дивидендов в сумме 15 052 500 рублей,
установил:
Егоркин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Програмсервис" (далее - Общество) с иском о взыскании дивидендов в размере 15 052 500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50%. По итогам 2008 года нераспределенная прибыль Общества составила 30 105 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу половину указанной суммы.
При подаче искового заявления Егоркиным С.В. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде ареста счета Общества в ФКБ "Петрокоммерц".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано. Определение мотивировано тем, что Егоркин С.В. не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Егоркин Сергей Викторович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда первой инстанции отменить и принять заявленные обеспечительные меры. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом требований, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для исполнения судебного акта и предотвращения ущерба; истец не имеет возможности самостоятельно получить информацию из банка ответчика, подтверждающую, что Общество проводит мероприятия по выводу денежных средств.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является участником Общества, обладая долей в размере 50% уставного капитала (т. 1 л.д. 14, 24).
Истец основывает свои требования на данных бухгалтерского баланса. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что общее собрание по вопросу о распределении прибыли, полученной Обществом в 2008 году, не проводилось, соответствующее решение общим собранием не принималось.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованиями о применении обеспечительных мер.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено: учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Однако, обращаясь с заявлением, истец не указал, из каких документов следует, что Общество проводит мероприятия по выводу денежных средств и имущества.
Ускоренный характер обеспечительных мер не отрицает того факта, что обеспечительные меры должны быть обоснованными.
Из бухгалтерского баланса следует, что по результатам 2008 года стоимость имущества Общества увеличилась более чем в семь раз, в том числе за счет основных средств и дебиторской задолженности (т. 1 л.д. 27 - 28). Размер денежных средств на счетах Общества составляет 556 000 рублей, что значительно меньше заявленной суммы иска.
С учетом изложенного, арест денежных средств на счете Общества на сумму иска может парализовать деятельность Общества, причинить ему необоснованные убытки.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не указал ни на один факт вывода активов, не представил ни одного доказательства вывода денежных средств, уменьшения имущественной массы Общества - суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер.
Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2009 года по делу N А53-10908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 n 15АП-6152/2009 по делу n А01-975/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа за продажу товаров без сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность данного молока.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также