Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 n 15АП-4032/2009 по делу n А32-1135/2009 По делу о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления по предоставлению в собственность земельного участка и отказа уполномоченного органа в приватизации данного участка, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N 15АП-4032/2009
Дело N А32-1135/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от ООО "ТКП "1000 мелочей" - представитель Фомин Сергей Евгеньевич (доверенность от 10 декабря 2008 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Ильенко Е.И.)
от 30 марта 2009 г. по делу N А32-1135/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"
к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,
о признании бездействия незаконным и об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей" (г. Краснодар) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату, в незаключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,5 кв. м, расположенного в городе Краснодаре, ул. Октябрьская, 177. Заявитель также просит восстановить его права: обязать Администрацию муниципального образования принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ООО "ТКП "1000 мелочей" за плату; обязать Администрацию муниципального образования в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить заявителю; признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в приватизации ООО "ТКП "1000 мелочей" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,5 кв. м, расположенного в городе Краснодаре, ул. Октябрьская, 177.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года в удовлетворении заявления о признании бездействия Департамента архитектуры и градостроительства отказано, поскольку указанный Департамент не уполномочен распоряжаться земельными участками. В остальной части заявление ООО "ТКП "1000 мелочей" удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии постановления о предоставлении в собственность за плату, в незаключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,57 кв. м, расположенного в городе Краснодаре, ул. Октябрьская, 177. Суд обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу издать постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,57 кв. м, расположенного в городе Краснодаре, ул. Октябрьская, 177, в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "ТКП "1000 мелочей". Суд обязал Администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,57 кв. м, расположенного в городе Краснодаре, ул. Октябрьская, 177, и направить его ООО "ТКП "1000 мелочей" с предложением о заключении соответствующего договора.
Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования город Краснодар решение суда в части удовлетворения заявления обжаловала в порядке апелляционного производства и просила решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Мотивами к отмене судебного акта названы следующие обстоятельства. Заявитель не приложил к заявлению все необходимые документы: копию документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, выписки из Единого государственного реестра о наличии прав на строения и прав на земельный участок. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится за пределами красных линий, обозначающих территории общего пользования. А поэтому в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок приватизации не подлежит.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО "ТКП "1000 мелочей", в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения. Заявитель указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, указывая, что все необходимые документы к заявлению были приложены. Постановление главы Администрации города Краснодара от 17 декабря 2007 года N 2579, установившее красные линии, признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-5313/2008. Кроме того, земельный участок не может считаться землями общего пользования, поскольку занят недвижимостью заявителя.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТКП "1000 мелочей" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация муниципального образования город Краснодар и Департамента архитектуры и градостроительства о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Представитель Департамента просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 18-00 часов 10 августа 2009 года, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.
Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2008 года директор ООО "ТКП "1000 мелочей" И.В. Бочаров подал заявление в Администрацию муниципального образования город Краснодар, в котором просил о предоставлении указанному обществу в собственность за плату земельного участка кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,57 кв. м, расположенного в городе Краснодаре, ул. Октябрьская, 177, поскольку на указанном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности.
Письмом от 26 декабря 2008 года Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар проинформировал заявителя, что земельный участок не может быть передан в собственность, поскольку имеются ограничения по красным линиям.
Администрация муниципального образования город Краснодар ответа по существу обращения не дала и решения о передаче земельного участка в собственность не приняла, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ, действовавшей на день подачи заявления) Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ, действовавшей на день подачи заявления), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Наличие у заявителя объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке подтверждено копией договора купли-продажи от 6 мая 1994 года (л.д. 30 - 35) свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 14 - 23). Указанный земельный участок находится у заявителя в аренде на основании договора от 10 января 2003 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 24) и копией договора аренды (л.д. 26 - 29).
Поскольку Администрация муниципального образования в установленный законом срок не приняла решения о передаче земельного участка в собственность и направила проекта договора купли-продажи, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности бездействия Администрации и обязал ее устранить допущенные нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении необходимых документов носит надуманный характер. Из текста заявления от 14 ноября 2008 года следует, что документы, подтверждающие право заявителя на объекты недвижимости и на земельный участок приложены (копии свидетельства о праве собственности, копия договора купли-продажи, копия договора аренды земельного участка и копия свидетельства, согласно которому аренда указанного земельного участка зарегистрирована). Таким образом, перечень документов, приложенных к заявлению, соответствует Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 370. Апелляционный суд отклоняет утверждение Администрации о необходимости приложения копии паспорта Бочарова И.В. как представителя юридического лица. Согласно пункту 1 Перечня прилагается копия паспорта представителя юридического лица, в то время как директор Бочаров И.В. таковым не является. Он является исполнительным органом юридического лица (ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о нарушении красных линий. Указанный довод справедливо отклонен арбитражным судом первой инстанции, сославшимся на судебно-арбитражную практику. Кроме того, довод о наличии красных линий не может быть принят судом, поскольку постановление главы Администрации города Краснодара от 17 декабря 2007 года N 2579, которым были утверждены красные линии (в том числе, по ул. Октябрьской) признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2009 года по делу А32-5113/2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции. Администрация города не доказала наличия утвержденных в установленном порядке красных линий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу А32-1135/2009-10/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 n 15АП-3931/2009 по делу n А53-1785/2008 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также