Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А53-11849/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11849/2009

07 октября 2009 г.                                                                              15АП-8930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Андрющенко Р.А. по доверенности от 01.07.2009 г.;

от заинтересованного лица: Дружинина А.Н. по доверенности от 30.06.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2009 года по делу № А53-11849/2009

по заявлению ООО «Южный круг»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный круг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения   ИФНС   России  по   Кировскому  району г.Ростова-на-Дону №888 от 01.12.2008 г. в части уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета, в размере 2 785 907 руб. ( с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, л.д.70-74 т.2).

Решением суда от 14 августа 2009 года признано незаконным    решение   ИФНС   России  по   Кировскому  району г.Ростова-на-Дону №888 от 01.12.2008 в части уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета в размере 2 785 907 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

 Решение мотивировано тем, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость. Счета-фактуры поставщиков общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачены обществом и приняты к бухгалтерскому учету. Ни статья 169 Кодекса, ни иные статьи главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что счета-фактуры поставщиков общества не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Исправленные счета-фактуры контрагентов общества и доверенности не были предметом исследования при проведении камеральной проверки, представлены только в судебное заседание. Обществом не соблюдены предусмотренные законодательством требования для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 г. заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 3 263 942 руб. Сумма налога, подлежащая вычету, составила: 3 477 728 руб.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что предприятием излишне предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 3 052 585 руб.

По результатам   камеральной   налоговой проверки составлен акт №1020 от 23.09.2008 г.

17.10.2008 г. заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки. Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 24.10.2008 г., о чем составлен протокол №16-17/205.

30.10.2008 г. заместителем руководителя налогового органа было принято решение №52 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

01.12.2008 г. результаты проведения дополнительных мероприятий были рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом №16-17/205.

01.12.2008 г. заместитель начальника налогового органа на основании акта камеральной налоговой проверки от 23.09.2008 г., возражений налогоплательщика, принял решение №888 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено сторнировать сумму  налога на добавленную стоимость в сумме 3 052 585 руб.

Заявителем   была подана апелляционная   жалоба на решение ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону № 888 от 01.12.2008 г.

27.02.2009 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №08-5-51/399. Данным решением  было  изменено  решение  налоговой  инспекции  №888  от  01.12.2008 г. и уменьшена сумма НДС, излишне предъявленная к возмещению из бюджета в размере 2 785 907 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Южный круг» заключило с ОАО «Кубаньэнергосбыт» договор энергоснабжения №640712 (Юк-76/2007) от 29.08.2007 года. Заявителю были выставлены счета-фактуры №48074 от 30.01.2008 г., №1809 от 31.03.2008 г. Оплата указанных счетов–фактур осуществлена платежными поручениями   №371 от 28.12.2007, №19 от 01.02.2008, №50 от 14.03.2008. Заявителем   в материалы дела представлены регистры   бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование оказанных услуг.

Обществом был заключен договор энергоснабжения №24711/Юк-68/2007 от 01.11.2007 с ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края». Выставленные заявителю счета-фактуры №02-Э-377 от 31.01.2008 г., №02-Э-1359 от 29.02.2008 г., №02-Э-1878 от 31.03.2008 г., оплачены платежными поручениями №22 от 07.02.2008, №59 от 25.03.2008, №75 от 10.04.2008, №76 от 10.04.2008.  Заявителем в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование данных услуг.

В соответствии с договором №535/Юк-60/2007 от 18.12.2007 г., заключенным с ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», заявителю была осуществлена подача электроэнергии. ООО «Южный круг»  были выставлены счета-фактуры №20-Э-592 от 31.01.2008 г., №20-Э-962 от 29.02.2008 г., №20-Э-1636 от 31.03.2008 г. Оплата   осуществлена   платежным поручением №1 от 11.01.2008 г. Заявителем представлены регистры бухгалтерского учета.

ООО «Южный круг» заключило с ООО «Водоканал» договор №313 от 20.09.2007 г. на отпуск питьевой воды. Обществу выставлены счета-фактуры №202 от 31.01.2008 г., №530 от 29.02.2008 г., №961 от 31.03.2008 г. Оплата осуществлена платежными поручениями №49 от 14.03.2008 г., №47 от 12.03.2008 г., №89 от 22.04.2008 г. Заявителем представлены подписанные акты о количестве поданных коммунальных услуг.

ООО «Южный круг» заключило с ЗАО «Павловскагропромэнерго» договор на производство ремонтных, электроизмерительных, испытательных, пусконаладочных работ №178/Юк-134/2007 от 30.12.2007 года. Заявителю были выставлены счета-фактуры №77 от 29.02.2008 г., №78 от 29.02.2008 г. Оплата указанных счетов–фактур осуществлена платежным поручением №215 от 19.08.2008.

Обществом был заключен договор №Юк-4/2008 от 01.02.2008 с МУ «Архитектурно-планировочное бюро». Выставленный   заявителю счет-фактура №0000077   от 11.02.2008, оплачен платежным поручением №20 от 07.02.2008 г. Заявителем в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование данных работ.

В соответствии с договором генерального подряда №Юк-56/2007 от 21.11.2007 г., заключенным с ООО «Феррум-97», заявителю были выполнены работы по строительству многотопливного автозаправочного комплекса. Обществу выставлены счета-фактуры №1 от 20.02.2008 г., №15 от 31.03.2008 г. Оплата осуществлена платежным поручением №352 от 14.12.2007 г. Заявителем представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, и    регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование данных работ.

По договору генерального подряда №Юк-40/2007 от 03.09.2007 г., заключенному с ООО «Югстройсервис», заявителю были выполнены работы по строительству многотопливного автозаправочного комплекса. Обществу выставлены счета-фактуры №00000006 от 31.01.2008 г., №00000015 от 29.02.2008 г., №00000030 от 31.03.2008 г. Оплата  осуществлена  платежными поручениями   №10 от 29.01.2008, №23 от 08.02.2008 г., №33 от 18.02.2008 г., №56 от 20.03.2008 г. Заявителем представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование данных работ.

Отказывая