Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-10358/2010 по делу n А53-13971/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N 15АП-10358/2010
Дело N А53-13971/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: юрист Ерисов А.В. по доверенности от 01.04.2010 г. N 18/2,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовская Сотовая Связь"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.08.10 г. по делу N А53-13971/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовская Сотовая Связь"
к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое в составе судьи Борозинца А.М.,
установил:
закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления N 60-10/370 от 24.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 17.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что итоговый отчет за июнь 2009 г. был получен обществом по электронной почте 18.09.2009 г., что соответствует условиям контракта, представление документов в срок до 15.10.2009 г. не нарушает требований валютного законодательства. Моментом оформления отчета агента, подтверждающего факт оказания услуг, следует считать фактическое поступление документа от иностранного агента.
В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, в справке о подтверждающих документах заявитель указывает дату счета 30.06.2009 г., оснований исчислять срок для предоставления подтверждающих документов с даты получения обществом завершающего отчета не имеется.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Просил признать деяние малозначительным.
Представитель административного органа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие органа Финансово-бюджетного надзора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.12.2004 г. закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" и Multinational Automated Clearing House S.a.r.l. (Люксембург) заключили контракт, по которому Multinational Automated Clearing House S.a.r.l. оказывает ЗАО "Ростовская Сотовая Связь" клиринговые услуги. Согласно условиям контракта оплата оказанных услуг осуществляется обществом "Ростовская Сотовая Связь" в течение 45 суток в даты выставления счета.
В июне 2005 г. общество оформило паспорт сделки N 05060039/2594/0000/4/0 в уполномоченном банке - ЗАО "АБН АМРО Банк А.О.". В 2008 году указанный банк в рамках интеграции переименован в ЗАО "Королевский Банк Шотландии".
В ходе исполнения условий контракта согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по состоянию на 18.03.2010 г., по паспорту сделки N 05060039/2594/0000/4/0 общество:
- в период с 29.06.2005 г. по 10.03.2010 г. осуществляло валютные операции по перечислению денежных средств на счет нерезидента в счет оказанных услуг в сумме 5 086 894,90 евро;
- в период с 03.02.2005 г. по 08.03.2010 г. нерезидентом оказаны обществу услуги на сумму 6 320 840,84 евро.
22 сентября 2009 г. общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и закрывающий (итоговый) отчет (Closing Report) за июнь 2009 г. к счету N 0001190137 от 30.06.2009 года и счет N 0001190137 от 30.06.2009 года.
По факту представления в уполномоченный банк подтверждающих документов с нарушением предусмотренных законодательством РФ сроков ТУ ФСФБН в Ростовской области составило в отношении общества протокол от 10.06.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Постановлением от 24.06.2010 г. N 60-10/370 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.
Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.
Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.
Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен утвержденным Центральным банком РФ Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 г. N 258-П и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
Пунктом 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешне торговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) определено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, предоставляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном Приложением 1 к Положению N 258-П.
Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент предоставляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата оформления документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.
Материалы дела свидетельствуют о том, что счет N 0001190137 за июнь 2009 года датирован 30.06.2009 г., следовательно подтверждающие документы общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15.07.2009 г.
Представление обществом подтверждающих документов в банк 22.09.2009 г., то есть с нарушением указанного выше срока, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Ссылка общества на то, что подтверждающим документом является не счет (инвойс) N 0001190137, а завершающий отчет за июнь 2009 г., полученный обществом в сентябре 2009 г., исследована судом первой инстанции и обоснованно отклонена им как противоречащая заявленным обществом сведениям в справке о подтверждающих документах, где в качестве соответствующего документа обозначен инвойс от 30.06.2009 г. Кроме того, согласно Перечню документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденному Заместителем министра внешних экономических связей и торговли Российской Федерации 01.07.97 г. N 10-83/2508, Заместителем Председателя ГТК Российской Федерации 09.07.97 г. N 01-23/13044, Заместителем Руководителя Федеральной службы по валютному и экспортному контролю Российской Федерации 03.07.97 г. N 07-26/3628, а также согласованному с Первым Заместителем Председателя Банка России 30.06.1997 г., документами, подтверждающими предоставление услуг в области связи, в том числе, услуг телефонной разговорной связи, являются акт приемки-сдачи, счет/счет-фактура. Таким образом, завершающий отчет нормативно не отнесен к числу документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) на основании внешнеторговых сделок.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению валютного законодательства РФ.
Ссылка общества на дату получения закрывающего (итогового) отчета, как на дату оказания услуг, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по изложенным выше основаниям завершающий отчет не может быть признан подтверждающим документом. Кроме того, сложившийся между обществом "Ростовская сотовая связь" и его иностранным контрагентом порядок урегулирования взаиморасчетов не влияет на наличие у общества обязанности по соблюдению установленных государством, в котором оно осуществляет свою деятельность, требований к отчетности по валютным сделкам. В данном случае, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк подтверждающие документы в установленный законом срок с даты составления инвойса, подтверждающего оказание услуг. Общество должно организовать свою работу с иностранной фирмой таким образом, чтобы это позволяло ему выполнить свою обязанность перед Российской Федерацией по своевременному предоставлению отчетности по валютным операциям. С учетом современного состояния развития информационных технологий объективно такая возможность у общества имелась. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.
Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений административным органом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено и общество на их наличие не ссылается.
Доводы общества о малозначительности совершенного им деяния признаются апелляционной инстанцией необоснованными.
Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное обществом деяние посягает на стабильность валютного рынка Российской Федерации, допущенная просрочка является значительной (более 2 месяцев) и обусловлена не объективными и непреодолимыми обстоятельствами, препятствующими обществу своевременно исполнить возложенную на него законом обязанность, а пренебрежительным отношением общества к требованиям валютного законодательства, доказательств того, что данное деяние не причинило существенной угрозы охраняемым частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ общественным отношениям, в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для признания деяния обществом малозначительным апелляционный суд не усматривает.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-10357/2010 по делу n А53-13973/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с нарушением установленного законодательством срока.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также