Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А32-9884/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9884/2009

12 октября 2009 г.                                                                              15АП-6920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Глебов Николай Александрович по доверенности от 28.09.2009 г.,

от заинтересованного лица: главный специалист Воробьев Сергей Александрович по доверенности от 07.09.2009 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Курганинскагрохим"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2009 г.  по делу № А32-9884/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Курганинскагрохим"

к заинтересованному лицу Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО  "Производственное объединение "Курганинскагрохим" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район о признании незаконными действий, выразившихся в отказе зарегистрировать заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:16:02 01 000:259, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства и обязании зарегистрировать указанное заявление.

Решением суда от 19.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований оказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права – возвращение заявлений как действие ответчика не оспаривается, а бездействие Управление незаконным признано быть не может.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Курганинскагрохим" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сообщение в газете о наличии свободного земельного участка не содержало образца заявления  и указания на источник, в котором эта форма приведена, отказ ответчика зарегистрировать заявление общества лишил заявителя возможности через участие в торгах получить участок для сельскохозяйственного производства, под регистрацией заявления общество понимает основание для принятия собственником участка решения о проведении торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество не уточнило, отказ в регистрации какого именно из поданных заявлений оно просит признать незаконным, поданные обществом заявления не соответствовали форме, утвержденной Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 г. №220, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, так как общество направляло заявления главе муниципального образования Курганинский район, обществом пропущен предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявления в суд.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 28.09.2009 г. до 05.10.2009г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Администрация муниципального образования Курганинский район 11.06.2008 г. опубликовала в газете «Курганинские известия» № 63 информацию о наличии свободного земельного участка с кадастровым номером 23:16:02 01 000:259 – ЗАО «Племзавод «Заря», бригада № 5, поле 4, 5 – 96, 61 – пашня фонда перераспределения, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

ОАО «Производственное объединение «Курганинскагрохим» трижды письмами от 17.06.2008 г., 27.06.2008 г. и 04.07.2008 г. обращалось к главе муниципального образования Курганинский район о предоставлении в аренду этого земельного участка.

Заявления приняты адресатом 23.06.2008 г., 02.07.2008 г. и 09.07.2008 г., соответственно, о чем свидетельствуют оттиски штампов администрации муниципального образования Курганинский район с указанием входящих номеров и дат на экземплярах заявлений ОАО «Производственное объединение «Курганинскагрохим».

Заявления Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район возвращены заявителю с формулировками: заявление не соответствует установленной форме, не устранены причины предыдущих возвратов, к заявлениям не приложены документы, перечень которых установлен нормативным правовым актом.

Земельный участок, с заявлениями о приобретении прав на который общество «Курганинскагрохим» обращалось в администрацию, предоставлен последней иному хозяйствующему субъекты без проведения торгов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Данный вывод признается апелляционным судом обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом «Курганинскагрохим» оспорен отказ администрации в регистрации  заявления о предоставлении в аренду земельного участка и заявлено требование об обязании зарегистрировать заявление. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, обществом трижды направлялись в администрацию муниципального образования Курганинский район заявления о предоставлении участка - от 17.06.2008 г., 27.06.2008 г. и 04.07.2008 г., и все указанные заявления были зарегистрированы Управлением имущественных отношений администрации в журнале входящей корреспонденции (что подтверждается соответствующими штампами на заявлениях – л.д. 9, 11, 15).

Фактически данные заявления были возвращены обществу без рассмотрения письмами администрации муниципального образования от 27.06.2008 г., 03.07.2009 г., 09.07.2009 г.  (л.д. 10, 19, 20) и от 07.07.2008г., представленным в апелляционную инстанцию.

Таким образом, требование общества о регистрации данных заявлений не может быть удовлетворено ввиду того, что оспариваемый ОАО «Курганинскагрохим» отказ в регистрации поданных им заявлений фактически не имел места. Письма от 27.06.2008 г., 03.07.2009 г., 09.07.2009 г. свидетельствуют о том, что администрация муниципального образования  (в лице Управления имущественных отношений) отказала обществу в принятии поданных им заявлений, а не в их регистрации. Поэтому вывод суда о том, что обществом избран ненадлежащий  способ защиты его нарушенного права является обоснованным.

Вместе с тем, как следует из пояснений общества, данных в суде первой инстанции  (л.д. 59) и изложенных в апелляционной жалобе (99-102), обращаясь к суду об обязании зарегистрировать заявления, заявитель преследовал цель признания в судебном порядке его заявки поступившей в администрацию муниципального образования Курганинский район в качестве заявления второго претендента на получение земельного участка, влекущего необходимость проведения торгов на право получения спорного участка. 

Позиция общества о необоснованном возвращении ему поданных заявлений о предоставлении участка с кадастровым номером 23:16:02 01 000:259 является обоснованной. Так, из материалов дела следует, что основанием к отказу администрации в рассмотрении соответствующих заявлений явилось несоответствие поданных обществом «Курганинскагрохим» заявлений форме, утвержденной решением Совета муниципального образования Курганинский район от 27.02.2007 г. №224. Между тем, в информации о свободных земельных участках, размещенной в газете «Курганинские известия» №63 (10455) от 11.06.2008 г., сведений о том, что подаваемые на основании данного объявления заявки должны соответствовать какой-либо форме, не обозначено (л.д. 8).Нормы Земельного кодекса РФ также не предусматривают, что волеизъявление лица, желающего приобрести права на земельный  участок для целей, не связанных со строительством, должно соответствовать определенной форме. Поданное обществом «Курганинскагрохим» в Управление имущественных отношений заявление имело конкретное содержание, не требующее дополнительного толкования и не противоречащее законодательству РФ, содержало ссылки на кадастровый номер, площадь и место нахождения земельного участка, права на которые общество желает приобрести. В этой связи оснований для непринятия соответствующей заявки у Управления не имелось.  

Более того, в письмах о возврате заявлений общества Управление имущественных отношений администрации также не указало обществу, в чем конкретно состоит это несоответствие, как оно должно быть устранено (л.д. 10, 19). Соответствующие требования расшифрованы обществу лишь в письме от 09.07.2008 г. (то есть за 3 дня до истечения срока подачи заявок на приобретение земельного участка – 11.07.2009 г.). Учитывая, что первоначальное заявление было подано обществом   17.06.2009 г., то есть заблаговременно, немотивированный отказ администрации в рассмотрении соответствующего заявления и его возвращение обществу, лишило последнее возможности своевременно предоставить необходимый пакет документов и приобрести статус лица, претендующего на получение земельного участка с кадастровым номером 23:16:02 01 000:259, при  рассмотрении вопроса о предоставлении соответствующего участка в аренду.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет. Статья 10 названного Закона предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участках. Решение принимается о передаче участков в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений о передаче земельного участка в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм земельного законодательства РФ администрация муниципального образования Курганинский район, получив от  ОАО «Курганинскагрохим» заявление (как от 27.06.2008 г., так и от 03.07.2009 г., 09.07.2009 г.) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:16:02 01 000:259 в пределах обозначенного в объявлении о свободных земельных участках срока, необоснованно не восприняла данное заявление как надлежаще поданную заявку, вследствие чего нарушила порядок предоставления спорного земельного участка в аренду (поскольку в силу приведенных выше  норм Закона №101-ФЗ и ст. 34 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка при наличии двух заявок должно осуществляться на торгах) и нарушила права общества, не допустив его к участию в торгах за право аренды соответствующего участка.

При указанных обстоятельствах общество «Курганинскагрохим», несмотря на отказ суда в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований (удовлетворение которых с учетом их формулировки по изложенным выше основаниям является невозможным), не лишено возможности защитить свое нарушенное право путем оспаривания постановления о предоставлении соответствующего земельного участка и заключенного на его основании договора аренды в рамках иного судебного дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при ее подаче (платежное поручение №145 от 15.07.2009 г. – л.д. 105).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко