Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А53-2746/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2746/2009

12 октября 2009 г.                                                                              15АП-4505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от  заявителя: начальник юридического отдела Симонов Олег Николаевич по доверенности от 26.02.2009 г. №1038,

от заинтересованного лица: до перерыва - представитель Овчаров Сергей Николаевич по доверенности №20-3-09 от 25.02.2009 г., после перерыва -специалист 1 разряда  отдела правового обеспечения Лавронова Екатерина Анатольевна по доверенности от 29.09.209 г. №1477,

от третьих лиц: Министерства обороны РФ в лице Ростовской-на-Дону КЭЧ района  - не явилось, извещено надлежащим образом, ТУ ФАУФИ по Ростовской области  - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2009 г.  по делу № А53-2746/2009

по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Таганрога

к заинтересованному лицу Управлению Роснедвижимости по Ростовской области в лице Территориального отдела №20

при участии третьих лиц Министерства обороны РФ в лице Ростовской-на-Дону КЭЧ района, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области

о признании незаконным решения об отказе в постановке участка на кадастровый учет,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Роснедвижимости в лице Территориального отдела №20 о признании незаконным решения №58/08-3532 от 26.12.2008 г. и обязании Управления поставить на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 10001 кв.м, расположенный по адресу г. Таганрог, ул. Вишневая, 15-8.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ в лице Ростовской-на-Дону КЭЧ района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области.

Решением суда от 16.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем при обращении в Территориальный отдел №20 Управления Роснедвижимости представлены все необходимые документы для постановки участка на кадастровый учет, а требование Управления о предоставлении согласия собственника участка (Российской Федерации) на его раздел не соответствует нормам Закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права и законные интересы КУИ г. Таганрога.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роснедвижимости  по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено без учета положений ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, решение суда является неисполнимым, так как при постановке на кадастровый учет произойдет наложение одного земельного участка на другой (поскольку суд пришел к выводу о том, что вследствие раздела прежний земельный участок не прекращает своего существования),  межевой план не мог быть приложен к заявлению о постановке участка на учет, так как форма соответствующего документа утверждена Приказом Минэкономразвития, не вступившим в силу на момент подачи заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему КУИ г. Таганрога  просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что  при выделе земельного участка образуются один или несколько участков, при этом участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в неизменных границах. Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ участка, довод Управления об отсутствии документов, подтверждающих предоставление участка государственным и муниципальным учреждениям, не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель КУИ поддержал доводы отзыва на жалобу.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие третьих лиц.

 В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.09.2009 г. до 05.10.2009 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в том числе представленных в апелляционную инстанцию, на основании Распоряжения Правительства РФ от 18.06.2002г. № 822-р  и решения Городской Думы г. Таганрога от 09.08.2001 г. №147 в муниципальную собственность г. Таганрога переданы объекты коммунально-бытового назначения ФГУП «325 Авиационный ремонтный завод» Министерства обороны РФ, расположенные в г. Таганроге, в том числе жилой дом по ул. Вишневая, 15/8.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств от 20.05.2003г. жилой дом общей площадью 3 555, 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Таганрог ул. Вишневая, 15/8, передан в муниципальную собственность муниципального образования город Таганрог.

В указанном многоквартирном доме расположены квартиры 37-38, 43, 45-47, 105-109, 113-116, 127, 134, 136, 143, 147, 163, 194-196, собственником которых является муниципальное образование в лице КУИ г. Таганрога. Остальные квартиры приватизированы и находятся в частной собственности граждан.

Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый номер 61:58:0274:0005 общей площадью 289 563 кв.м., правообладателем которого является Российская Федерация. Земельный участок расположен в г. Таганроге на ул. Циолковского, ул. Вишневая, ул. Театральная, территория военного городка №1, целевое назначение земельного участка – для эксплуатации жилых домов. Постановлением Мэра города Таганрога от 14.11.2008г. № 6059 утвержден проект границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Таганрог ул. Вишневая, 15-8, общей площадью 10001 кв.м.

КУИ г. Таганрога как собственник жилых помещений в указанном выше жилом доме обратился в Управление Роснедвижимости с заявлением о постановке на кадастровый учет участка общей площадью 10001 кв.м, расположенного по адресу: г. Таганрог ул. Вишневая, 15-8.

Решением от 26.12.2008г. № 58/08-3532 Территориальный отдел № 20 Управления Роснедвижимости по Ростовской области отказал в учете земельного участка ввиду отсутствия в числе документов, приложенных к заявлению, согласия собственника участка на его раздел (п.2, 3 ч.2 ст. 27 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости»).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета  в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Комитетом требований ввиду представления заявителем всех необходимых для постановки участка на кадастровый учет документов. Данный вывод суда является необоснованным.

В силу статей 198-201 АПК РФ основанием для признания незаконным ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа государственной власти и  местного самоуправления является несоответствие данного решения  (акта, действия, бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для отказа Комитету в постановке спорного участка под жилым домом на кадастровый учет явилось отсутствие согласия собственника земельного участка на его раздел.

Согласно ст.22 Федерального закона «О кадастре недвижимости» от  24.07.2007г. № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Между тем, из материалов дела следует, что жилой дом по ул. Вишневая, 15/8 в г. Таганроге расположен на территории военного городка. В силу п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2006 г. №61-ФЗ «Об обороне» и ст. 17 Земельного кодекса РФ земли военного городка находятся в федеральной собственности, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005274 (участка, занимаемого военным городком). Таким образом, в результате передачи в муниципальную собственность жилого дома, расположенного на соответствующем участке, (с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ) в границах земель военного городка возникает новый земельный участок иного уровня собственности (общей долевой собственности муниципалитета и граждан, являющихся собственниками квартир в жилом доме по ул. Вишневая, 15/8), подлежащий оформлению в кадастровом отношении в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В силу п. 3 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, надлежит выполнить работы по межеванию земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что границы земельного участка под жилым домом, о постановке которого на  учет заявлено Комитетом по управлению имущества г. Таганрога, определены МУП «БТИ» при проведении межевания участка, данные границы утверждены постановлением Мэра г. Таганрога от 14.11.2008 г. №6059. Однако доказательств согласования соответствующих границ с собственником смежного земельного участка – Министерством обороны РФ в материалах дела не имеется, в связи с чем обращение КУИ г. Таганрога в Управление Роснедвижимости с заявлением о постановке данного участка на кадастровый учет являлось преждевременным.

Распоряжение Правительства РФ от 18.06.2002г. № 822-р  регламентировало передачу в муниципальную собственность лишь жилых домов, вопросы земельных участков под ними в данном акте не разрешены. Между тем, переход земельных участков из одного уровня собственности в другой (в том числе из федеральной в муниципальную) осуществляется в силу приведенных выше норм лишь с согласием собственника передаваемого участка – в данном случае Российской Федерации в лице Министерства обороны. Подобного документа в деле также не имеется.

Более того, как указано выше, переход объекта недвижимости, расположенного на землях военного городка, из федеральной