Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А53-10168/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10168/2009

12 октября 2009 г.                                                                                 15АП-8783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: юрисконсульта Васиной И.В. (доверенность № 1 от 06.06.09г. сроком действия 1 год)

от заинтересованного лица: главного специалиста Фатеевой И.Н. (доверенность от 23.12.08г. № 05-18/05/7726 действительна до 31.12.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -  Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиала № 3

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2009г. по делу № А53-10168/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа"

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Филиала № 3

о признании акта незаконным,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее - общества) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения филиала № 3 Фонда от 30.09.08г. № 508/08 об отказе в принятии к зачёту суммы 230161 руб. 23 коп. расходов на обязательное социальное страхование (с учётом принятого судом отказа от заявленного требования о признании недействительным акта выездной проверки № 508/08 от 28.08.08г., производство по которому судом прекращено).

Решением суда первой инстанции от 17.08.09г. уточнённые требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу, что директор общества имеет право на получение за счет средств ФСС России всех видов пособий наравне с другими работниками общества. То обстоятельство, что он является единственным учредителем общества, не свидетельствует об отсутствии у него с обществом трудовых отношений, в которых он выступает его наёмным работником на должности директора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и оставить заявление общества без удовлетворения. Жалоба мотивирована тем, что единственный учредитель общества, даже в случае, когда между ним и обществом заключён трудовой договор о его принятии на работу на должность директора, не является лицом, подлежащим обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Это обусловлено тем, что в силу ст.ст. 154, 420 ГК РФ договор – это соглашение двух и более лиц. Однако, в рассматриваемом случае такой договор между обществом и его учредителем невозможнее, так как в нём будет участвовать только одно лицо. Фонд так же ссылается на то, что, находясь на больничном, директор общества на претерпел имущественных лишений, так как та часть прибыли общества, которую он получал в качестве заработной платы, была получена им при нахождении на больничном в качестве прибыли, без обозначения её в качестве заработной платы.

Общество в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части отказа проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Фонда настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на доводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество создано 02.02.05г.  учредителем Куркиной И.П.

В дальнейшем в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (приобретение Гриценко Игорем Витальевичем 100 % доли уставного капитала ООО «Европа») решением единственного участника и учредителя Гриценко И.В. в 2007 г. утвержден Устав общества в новой редакции.

Гриценко И.В., являясь единственным участником общества, решением от 12 марта 2007 г. №1 возложил на себя обязанности генерального директора организации. Этой же датой генеральный директор общества Гриценко И.В. заключил трудовой договор №1 между обществом, как работодателем и гражданином Гриценко И.В., как работником, о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке Гриценко И.В.

Впоследствии, Гриценко И.В. руководил фирмой, выполнял свои должностные обязанности, выплачивал работникам заработную плату, перечислял необходимые налоги и сборы. На зарплату руководителя на протяжении всего времени работы Гриценко И.В. начислялись страховые взносы от несчастных случаев, в соответствии с размером класса профессионального риска, который присвоен предприятию.

26 октября 2007г. зарегистрирован несчастный случай на производстве (ДТП), произошедший с генеральным директором Гриценко И.В. на арендованном обществом автомобиле. Данный случай был оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для проверки в филиал № 3 Фонда предъявлено 11 листков нетрудоспособности в сумме 230161 (двести тридцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 35 коп.

По данному факту филиалом № 3 Фонда была проведена выездная проверка страхователя, о чем 28 августа 2008 г. составлен акт №508/08 н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки было установлено, что генеральный директор Гриценко И.В. заключил трудовой договор между обществом в своем лице, как работодатель, с гражданином Гриценко И.В., как работником, с нарушением ст. 154, ст.ст. 307, 308, 420 Гражданского кодекса РФ, а также с нарушением ст.273, ст. 275 главы 43 Трудового кодекса РФ. Далее сделан вывод о том, что данный трудовой договор законной силы не имеет, генеральный директор Гриценко И.В. наемным работником считаться не может и положения Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на него не распространяются. Расходы в сумме 230161-35 руб. не могут быть приняты к зачету в счет начисленных страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Посчитав решение от 30.09.2008г. № 508/08 об отказе в возмещении расходов по оплате руководителю больничных листов на сумму 230161,35 руб. незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал правомерным его удовлетворение судом первой инстанции.

В частности, ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - закон N 165-ФЗ) установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ст. 9 закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 закона N 165-ФЗ), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (п.п. 2 п.2 ст. 11 закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Следовательно, этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку одно и то же лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником. Такое толкование не противоречит ст.40 указанного Закона, которой не запрещается образование исполнительных органов общества его единственным участником.

Трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором, как работником, регулируются нормами трудового права. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице. Действие статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается только рамками положений главы 43 данного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Так как с генеральным директором должен быть заключен трудовой договор, следовательно, он подлежит социальному страхованию (ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между обществом и Гриценко И.В. заключён трудовой договор, по которому Гриценко И.В. принят в общество на работу на должность генерального директора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что директор общества имеет право на получение за счет средств ФСС России всех видов пособий наравне с другими работниками общества. То обстоятельство, что он является единственным учредителем общества, не свидетельствует об отсутствии у него с обществом трудовых отношений, в которых он выступает его наёмным работником на должности директора.

Довод Фонда о том, что заключённый между обществом и Гриценко И.В. трудовой договор недействителен в связи с совпадением в одном лице работодателя и работника судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе.

В трудовом договоре существует две стороны: работодатель и работник. Совпадение этих сторон в одном лице не возможно. То обстоятельство, что обе эти стороны трудового договора представлены одним и тем же физическим лицом не является основанием для вывода о совпадении в договоре стороны работодателя и стороны работника. На стороне работодателя выступает ООО «Европа», а на стороне работника – физическое лицо Гриценко И.В.

Довод Фонда о том, что Гриценко И.В., находясь на больничном, фактически получал те же денежные средства, что и работая, но под другим названием – не заработная плата, а прибыль, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий значения для дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба Фонда отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко