Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 n 15АП-4175/2009-53/21 по делу n А32-1012/2009 По делу о взыскании пени по договору купли-продажи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. N 15АП-4175/2009-53/21
Дело N А32-1012/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от истца: Джегунцова А.Н. по доверенности от 25.12.2007
от ответчика: Кремер Д.А. по доверенности от 07.07.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройтранс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 апреля 2009 года по делу N А32-1012/2009-53/21
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.
по иску акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснодарского отделения N 8619
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Югстройтранс"
о взыскании 169210 руб. 16 коп.
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснодарского отделения N 8619 (далее - СБ РФ, банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройтранс" (далее ООО "Югстройтранс", общество) о взыскании 169210 руб. 16 коп. пени за период с 28.10.2008 по 16.03.2009 (учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате цены имущества в установленные п. 4.1 договора купли-продажи N 290 от 29.09.2008 сроки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 169210 руб. 16 коп. пени за период с 28.10.2008 по 16.03.2009 г. Решение мотивировано тем, что условиями пунктов 3, 4, 7.1 договора купли-продажи N 290 от 29.09.2008 предусмотрена обязанность покупателя оплатить цену имущества в размере 4754000 руб. в течение 20 банковских дней с момента подписания договора и ответственность за просрочку платежа в размере 0,03% за каждый день просрочки.
ООО "Югстройтранс" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительной оплате объекта недвижимости. Положениями п. 1 ст. 487, п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему объекта недвижимости. Обязанность по оплате недвижимости не может возникнуть до встречного исполнения продавцом обязательства передать имущество (ст. 486 ГК РФ). До передачи имущества в порядке встречного исполнения истец не вправе требовать взыскания предоплаты, на сумму которой начислена неустойка. Поскольку договор купли-продажи N 290 от 29.09.2008 сторонами не исполнен, отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания неустойки на сумму предоплаты.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк указал, что исковое заявление не содержит требований о взыскании с ответчика предоплаты либо понуждения его к оплате не переданного объекта недвижимости. Требования банка состоят во взыскании пени за неисполнение условий договора. Положения ст. ст. 487, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 г., в иске отказать.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 по 17 июля 2009 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснодарского отделения N 8619 (продавец) и ООО "Югстройтранс" (покупатель) 29.09.2008 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество N 290, по условиям которого истец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить 11736/26905 доли в праве общей долевой собственности на недостроенный многоквартирный жилой дом, литер А, общей площадью 2690,5 кв. м, жилой площадью 1429,5 кв. м, в соответствии с поэтажными планами, являющимися приложением к договору.
Согласно пункту 3.1 договора цена имущества составляет 4754000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (18%) - 725186 руб. 44 коп.
Покупатель взял на себя обязательство уплатить цену имущества в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами договора, на основании выставленного счета (п. 4.1 договора).
Согласно пункту 7.1 договора купли-продажи от 29.09.2008 г. N 290 за просрочку платежа предусмотренного, в п. 4.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,03% включая НДС, от цены имущества (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Счет N 235 на сумму 4754000 рублей выставлен продавцом и получен покупателем 30 сентября 2008 года (л.д. 20).
Предусмотренная пунктами 3.1., 4.1 договора купли-продажи от 29.09.2008 г. N 290 оплата ответчиком не произведена, данный факт сторонами не оспаривается.
Просрочка оплаты договорных платежей за заявленный истцом период (с 28.10.2008 по 16.03.2009) подтверждается материалами дела.
Согласно расчету истца размер пеней рассчитан от суммы задолженности по договору (без учета НДС) и по состоянию на 16.03.09 составляет 169210 руб. 16 коп.
Договор купли-продажи от 29.09.2008 г. N 290 не нарушает специальной правоспособности банков и иных кредитных учреждений, предусмотренной ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы пени в заявленном истцом размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 5.1 договора купли-продажи от 29.09.2008 г. N 290 имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи подписанному уполномоченными представителями сторон, в течение 10 календарных дней после поступления на корреспондентский счет продавца всей суммы денежных средств в оплату цены имущества, указанной в п. 3.1 договора. Одновременно передается вся имеющаяся техническая документация на недвижимость.
Судом установлено нарушение ответчиком договорных обязательств по осуществлению 100% предоплаты имущества, в результате чего у истца не возникло обязанности по встречному исполнению обязательств по передаче имущества и технической документации на объект недвижимости.
Доводы о недостатках технической документации на объект недвижимости, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказаны.
Доводы ответчика о том, что в силу положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у продавца отсутствует право требовать пеню за просрочку осуществления предварительного платежа, являются несостоятельными. Пункт 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют стороне, на которой лежит встречное исполнение, право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков.
Положения ст. 487 и ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Указание в договоре купли-продажи от 29.09.2008 г. N 290 права продавца требовать уплаты неустойки за нарушение покупателем сроков предварительной оплаты не противоречит нормам гражданского законодательства. Соответствующая правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 18.04.2007 г. N 2615/07.
Из пояснений сторон следует, что договор купли-продажи от 29.09.2008 г. N 290 сторонами не исполнен. Суду апелляционной инстанции представлено соглашение от 27.05.2009 г. о расторжении договора купли-продажи от 29.09.2008 г. N 290.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В силу п. 2 соглашения от 27.05.2009 г. договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество N 290 от 29.09.2008 г. считается расторгнутым с даты подписания сторонами настоящего соглашения.
Поскольку расторжению договора предшествовала просрочка исполнения обязательства, наряду с расторжением договора кредитор вправе требовать взыскания неустойки, начисленной до момента расторжения договора.
Таким образом, подписание соглашения от 27.05.2009 г. о расторжении договора купли-продажи не влияет на правильность ранее принятого судебного акта, которым взыскана неустойка за период действия договора.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 года по делу N А32-1012/2009-53/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 n 15АП-3786/2009 по делу n А53-324/2009 По делу о взыскании долга по договору оказания услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также