Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А32-16539/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16539/2009

12 октября 2009 г.                                                                              15АП-7084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безмоленко Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  10.07.2009г. по делу № А32-16539/2009

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему  Безмоленко Алексею Васильевичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Безмоленко Алексею Васильевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 10.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Безмоленко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказаниям в виде штрафа в размере 2 500 руб. Судебный акт мотивирован наличием в деянии управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Безмоленко Алексей Васильевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что УФРС нарушены процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку Безмоленко А.В. находился на больничном и не мог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, был лишен возможности защищать свои интересы и давать объяснения по существу правонарушения. Управляющий также указывает, что обязанность информировать органы УФРС о наличии либо отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражного управляющего не возложена.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения, надлежащее извещение   управляющего о месте и времени составления протокола, отсутствие с его стороны своевременных ходатайств об отложении составления протокола (поступление в ФРС соответствующего ходатайства после составления протокола).

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От Безмоленко А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки управляющего либо его представителя в судебное заседание. Ходатайство судом отклонено ввиду возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.   Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008г. по делу № А-32-11967/2008-1/693-Б в отношении ИП Поляковой Т.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безмоленко Алексей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008г. по делу № А-32-11967/2008-1/693-Б ИП Полякова Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безмоленко Алексей Васильевич.

Управлением ФРС по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения Безмоленко А.В. при осуществлении обязанностей временного и конкурсного  управляющего положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проверки в отношении управляющего составлен протокол от  11.06.2009г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

            В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УФРС по Краснодарскому краю передало протокол и материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу и привлечения конкурсного управляющего Безмоленко А.В.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Безмоленко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за невыполнение арбитражным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности,  интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые управляющим Безмоленко А.В.  допущены посягательства при осуществлении своих функций в отношении предпринимателя Поляковой Т.А.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

            Выявленные административным органом и подтвержденные арбитражным судом нарушения в деятельности временного (и конкурсного) управляющего, составляющие административную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоят в следующем:

- в рамках конкурсного производства управляющим нарушены установленные ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки предоставления кредиторам информации о финансовом состоянии должника;

- не направлено в УФРС по Краснодарскому краю заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Поляковой Т.А. (нарушен п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №855).

В соответствии со статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что на собрании кредиторов предпринимателя 05.11.2008 г. определена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца. Следовательно, как правильно установлено судом, очередное собрание кредиторов Безмоленко А.В.  должен был провести не позднее 05.02.2009 г., однако фактически данное собрание проведено 30.04.2009 г., то есть с нарушением определенной собранием кредиторов периодичности (и, как следствие, нарушением положений статьи 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается и Безмоленко А.В. не оспаривается, что временным управляющим было составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Поляковой Т.А., однако данное заключение в УФРС по Краснодарскому краю, как того требует приведенный выше пункт Правил, не направлялось.

Довод управляющего о том, что Временные правила не входят в систему законодательства о банкротстве и их нарушение не является основанием для привлечения к ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ, признается необоснованным и противоречит позиции, изложенной ВАС РФ в постановлении Президиума от 03.04.2008 г. №15802/06, в с вязи с чем подлежит отклонению.

Изложенные обстоятельства подтверждают наличие в деянии Безмоленко А.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Безмоленко А.В. как профессиональный арбитражный управляющий знает о правилах, применяемых во время ведения соответствующих процедур банкротства, и сознательно их нарушает.

            Безмоленко А.В.,  будучи арбитражным управляющим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а значит, подпадает под признаки субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Таким образом, в деятельности арбитражного управляющего Безмоленко А.В. присутствуют все элементы состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное составление протокола в отсутствие Безмоленко А.В., который не мог присутствовать при составлении протокола по причине болезни, вследствие чего Управлением нарушены права управляющего, предоставленные ему КоАП РФ, является необоснованной и подлежит отклонению.

Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о проведении проверки и необходимости явки 11.06.2009г. в административный орган для составления протокола либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручено Безмоленко А.В. 25.05.2009 г. (л.д. 19). Факт получения соответствующего уведомления управляющим не отрицается.

При таких обстоятельствах составление УФРС по Краснодарскому краю протокола об административном правонарушении в отсутствие Безмоленко А.В. не нарушает требований КоАП РФ.

Присутствие в административном органе при составлении протокола является правом лица, привлекаемого к ответственности, реализация данного права оставлена законодателем на усмотрение данного лица. Вместе с тем, риск неблагоприятных последствий от отказа в реализации соответствующего права не может быть возложен на административный орган, предпринявший все меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, и соблюдению его прав.

            Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

            В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются. В этой связи госпошлина, уплаченная управляющим при подаче апелляционной жалобы (платежная квитанция от 22.07.2009 г.), подлежит возврату Безмоленко А.В. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Безмоленко Алексею Васильевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко