Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-10158/2010 по делу n А53-5052/2010 По делу об отмене решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и решения о привлечении к ответственности в форме штрафа по НДС, начислении пени и взыскании недоимки по данному налогу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N 15АП-10158/2010
Дело N А53-5052/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 51133)
от заинтересованного лица: Гуменюк Н.В., представитель по доверенности от 31.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12 июля 2010 г. по делу N А53-5052/2010
по заявлению ООО "Руда-Инвест"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области
об оспаривании решений
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
ООО "Руда-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области (далее - инспекция) от 05.10.09 г. N 39 об отказе в возмещении НДС, решения от 05.10.09 г. N 2730 о привлечении к налоговой ответственности в форме штрафа по НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 16 762,60 руб., начислении пени по состоянию на 05.10.09 г. по НДС в сумме 562,94 руб., взыскании недоимки по НДС в сумме 155 955 руб.
Решением суда от 12 июля 2010 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.10 г., признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области от 05.10.2009 N 2730 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", и решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области от 05.10.2009 N 39 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 872 833,23 руб. В остальной части заявленного требования отказано.
Межрайонная ИФНС России N 22 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части признания незаконным решения инспекции от 05.10.2009 N 2730 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", и решения от 05.10.2009 N 39 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 872 833,23 руб. В удовлетворении заявленных требований ООО "Руда-Инвест" отказать.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 12 июля 2010 г. отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., представленной обществом 20.04.2009.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.08.2009 г. N 2618.
Общество 04.09.2009 представило в налоговый орган возражения по акту камеральной налоговой проверки от 03.08.2009 г. N 2618.
Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2009 N 2618 принял решение N 2730 от 05.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 16 762,60 руб., начислена пеня в размере 562,94 руб. и предложено уплатить НДС в сумме 155 955 руб. и решение N 39 от 05.10.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 904 428 руб.
Общество обжаловало решения налогового органа от 05.10.2009 N 2730 и N 39 в Управление ФНС России по Ростовской области.
Управление ФНС России по Ростовской области решением от 21.01.2010 N 15-14/149 оставило решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области от 05.10.2009 N 2730 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 39 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 1 408 705,79 руб. в суд предоставлены договоры финансовой аренды (лизинга) от 17.04.2007 N 17/04/07-РР-101, N 17/04/07-РР-14, N 17/04/07-РР-21, N 17/04/07-РР-29, N 17/04/07-РР-41, N 17/04/07-РР-61, приложения к договорам (спецификация предмета лизинга и акты приема-передачи), счета-фактуры ООО "Крок-Инвест" N ФР-0000009 от 30.01.2009 на сумму 129 468,36 руб., в том числе НДС 19 749,41 руб., N ФР-0000010 от 30.01.2009 на сумму 800 912,29 руб., в том числе НДС 122 173,06 руб., N ФР-0000011 от 30.01.2009 на сумму 8 237 975,67 руб., в том числе НДС 1 256 640,36 руб., N ФР-0000012 от 30.01.2009 на сумму 43 240,89 руб., N ФР-0000013 от 30.01.2009 на сумму 21 755,06 руб., в том числе НДС 3 318,60 руб., N ФР-0000014 от 30.01.2009 на сумму 1 496,59 руб., в том числе НДС 228,29 руб., платежные поручения, книга покупок.
Обществом в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 580 671,08 руб. в суд предоставлены договоры финансовой аренды (лизинга) от 02.04.2007 N 02/04/07-РИ-1, от 14.03.2007 N 14/03/07-1, дополнительные соглашения к договорам, приложения к договорам (спецификация предмета лизинга и акты приема-передачи), счета-фактуры ООО "Ростов-Лизинг" N ЛИЗ-000097 от 30.01.2009 на сумму 117 816,96 руб., в том числе НДС 17 972,08 руб., N ЛИЗ-000095 от 30.01.2009 на сумму 3 688 804,55 руб., в том числе НДС 562 699 руб., платежные поручения, книга покупок.
Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество право на налоговый вычет подтвердило, и налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС по поставщику ООО "Крок-Инвест" в сумме 1 408 705,79 руб. и по поставщику ООО "Ростов-Лизинг" в сумме 580 671,08 руб. ввиду того, что обществом представлены дубликаты счетов-фактур, которые соответствуют статье 169 Налогового кодекса РФ.
Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.
В представленных счетах-фактурах, выставленных ООО "Крок-Инвест" в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" указано: "услуги по предоставлению имущества во временное владение и пользование: Оборудования установки по помолу извести согласно Приложению N 1 к договору лизинга N..." с указанием соответствующих номеров договоров.
В представленных счетах-фактурах, выставленных ООО "Ростов-Лизинг" в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" указано: "услуги по предоставлению имущества во временное владение и пользование: Оборудование известкового завода согласно Приложению N 1 к договору лизинга N..." с указанием соответствующих номеров договоров.
Учитывая, что в спорных счетах-фактурах имеется описание оказанных услуг и содержатся ссылки на соответствующие договоры, в которых содержание оказанных услуг конкретизировано, а имущество перечислено в Приложениях к договорам, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт передачи товара подтверждается актами приемки-передачи.
Акты приема-передачи содержат наименование товара, единицы измерения, количество товара.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций, совокупностью представленных документов подтверждается, а налоговым органом не опровергнута реальность совершенных сделок по контрагентам ООО "Крок-Инвест" и ООО "Ростов-Лизинг".
Из материалов дела следует, что налоговый орган отказал обществу в налоговом вычете по поставщику ООО "Ростов-Лизинг" в сумме 39 411,18 руб. за сданный в лизинг Лэнд Ровер, поскольку он не используется в производственной деятельности и не сдается в сублизинг.
Обществом в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 39 411,18 руб. в суд предоставлены счета-фактуры ООО "Ростов-Лизинг" N ЛИЗ-000033 от 30.01.2009 на сумму 86 120,74 руб., в том числе НДС 13 137,06 руб., N ЛИЗ-000152 от 28.02.2009 на сумму 86 120,74 руб., в том числе НДС 13 137,06 руб., N ЛИЗ-000270 от 31.0.2009 на сумму 86 120,74 руб., в том числе НДС 13 137,06 руб., платежные поручения, книга покупок, путевые листы с указанием в них маршрута поездок в пункты назначения.
Лизингополучатель вправе возместить НДС, уплаченный лизингодателю в составе лизинговых платежей, при условии наличия счетов-фактур, документов, свидетельствующих о принятии арендованного имущества к учету в установленном порядке и использовании в производственной деятельности. При этом нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на налоговые вычеты с переходом права собственности на арендованное имущество.
Налоговый орган вправе отказать в вычете НДС, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлен вычет.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-10122/2010 по делу n А53-2354/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также