Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А53-15538/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15538/2008

15 октября 2009 г.                                                                              15АП-355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.В. Шимбаревой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Таможенные технологии»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.09.2009г.),

от Таганрогской таможни: Кораблев Роман Геннадьевич (удостоверение ГС №185577, действительно до 09.06.2013г., паспорт № 60 05 283162, выдан ОМ-2 г. Таганрога Ростовской области) по доверенности от 16.01.2009г. №05-28/00509,

от ЭКС РФ ЦЭКТУ: Фролова Валентина Григорьевна (паспорт № 60 02 711865, выдан 17.05.2002г.) доверенность  от 02.03.09г. №01-27/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2008г. по делу № А53-15538/2008-С4-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенные технологии»

к Таганрогской таможне

при участии третьего лица: ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ

о признании незаконными действий, решений и требования,

принятое судьей Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенные технологии» (далее – ООО «Таможенные технологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконными действий Таганрогской таможни по порядку отбора проб по акту изъятия проб или образцов товаров от 18.12.2007г. №14, признании незаконным Решения Таганрогской таможни №10319000/11-03-12/2155 от 13.08.2008г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, признании незаконным требования об уплате таможенных платежей №431 от 14.08.2008г.

Решением суда от 25 ноября 2008г., с учетом определения от 11.01.09г., заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Таганрогской таможни при отборе 18.12.2007г. (Акт №14) проб товара, вывозимого за пределы РФ и задекларированного ООО «Таможенные технологии» по ГТД №10319040/181207/0008486. Признано незаконным Решение Таганрогской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 13.08.08г. №10319000/11-03-12/2155 по ГТД №10319040/181207/0008486. Признано незаконным требование Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей от 14.08.08г. №431, вынесенное в отношении ООО «Таможенные технологии». Распределены расходы по госпошлине.

Решение мотивировано тем, что в рассматриваемом случае термин «мазут» означает не химико-технологическое состояние товара – «остаточный продукт перегонки нефти», а условное сокращенное понятие, некорректно выбранное разработчиком ТУ. Несоответствие наименования ТУ назначению нефтепродукта является технической ошибкой разработчика и Таганрогского ЦСМ, допущенной при регистрации ТУ. что товарная позиция 2710 содержит более конкретное описание, термин «нефть» в соответствии с Правилом 3(а) носит    общее понятие (является основой при производстве), в связи с чем, обществом правомерно отдано предпочтение именно этой позиции.

 В ходе проведения экспертиз ЭКС – филиал ЦЭКТУ не исследовались и не определены все параметры товара, влияющие на вопросы отграничения спорного товара от сырой нефти (товарной позиции 2709 00 ТН ВЭД России). Так, например: не был определен индекс омыления (подпункт «е» п.2 доп. примечания к группе 27 ТН ВЭД); не была определена массовая доля ароматических и неароматических веществ (п.2 примечания к группе 27 ТН ВЭД); не приняты во внимание те результаты исследований, которые не противоречат сведениям производителя и подтверждают классификацию товара обществом. Такие параметры, как показатель вспышки в закрытом тигле, содержание механических примесей, хлористых солей и пр., в ТН ВЭД не установлены как критерии отнесения нефтепродуктов к товарной позиции 2709 или 2710.

Отбор проб для исследования, Акт взятия проб или образцов №14 от 18.12.2007г., производился таможней без применения стандартных методов взятия проб, в том числе методов, описанных как в межгосударственном стандарте ГОСТ 2517-87 «Нефть и нефтепродукты, Методы отбора проб», так и в национальном стандарте ГОСТ Р 52659-2006 «Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб». Проведение таможней отбора проб и образцов, а также заключения экспертиз, основанные на исследовании этих проб, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством, поэтому в силу ст.65 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу. Таможня не доказала невозможность классификации товара по коду 2710195100, так как достоверно не установила отсутствие признаков, классифицирующих товар в данной подсубпозиции, и присутствие признаков, классифицирующих товар в подсубпозиции 2709009000.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что описание товара в соответствии с ТУ является подтверждением неправильной классификации товара, т.к. ТУ разработаны в нарушение ГОСТ 2.114-95. Товарные позиции 2710 и 2709 являются равнозначными, и подлежит применению Правило 3Б, согласно которому смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3А, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. Согласно выводам экспертов, по совокупности установленных показателей спорный товар представляет собой нефть, не подвергшуюся переработке, смешанную с тяжелыми углеводородными фракциями. Доказательства нарушения Таганрогской таможней порядка и методов отбора проб и образцов спорного товара отсутствуют и заявителем такие доказательства не были представлены в суде первой инстанции. Единственным допустимым доказательством правомерности действий таможенного органа при отборе проб и образцов товара, является отсутствием замечаний, заявлений лица обладающего полномочиями в отношении отбираемого товара в акте взятия проб и образцов товара, который составляется по форме.

Определением от 28 мая 2009г. приостановлено производство по делу №А53-15538/200/8 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-9161/2008-С4-10, принятого по результатам рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы ООО «Таможенные технологии»

Определением от 31 августа 2009г. производство по делу №А42-15538/2008 возобновлено, поскольку определением ВАС РФ от 03.06.2009г. отказано в передаче дела №А53-9161/2008-С4-10 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС СКО от 06.03.2009г.

ООО «Таможенные технологии», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО «Таможенные технологии».

Представитель Таганрогской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований ООО «Таможенные технологии».

Как следует из материалов дела, ЗАО «ДорЗемСтрой» заключило с таможенным брокером ООО «Таможенные технологии» (Обществом) договор №ТБ\Юг-074 от 10.12.2007 года на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, вывозимых ЗАО «ДорЗемСтрой» за пределы Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора, Общество с целью оформления в таможенном отношении вывозимого ЗАО «ДорЗемСтрой» товара, 18.12.2007г. подало ГТД №10319040/181207/0008486, на таможенный пост ЖДПП Успенская Таганрогской таможни на вывоз с таможенной территории РФ на таможенную территорию Украины железнодорожным транспортом в таможенном режиме «экспорт» товара (отправитель – ООО «Югпромснаб», юридический адрес: 346970, Ростовская область, п.М.-Курган, ул.Таганрогская, д.70, получатель товара – ООО «Азовская нефтяная компания», юридический адрес: Донецкая область, г. Мариуполь, Донецкое шоссе,3).

В графе №31 ГТД Обществом был заявлен код товара 2710195100 ТН ВЭД и его описание - «топливо жидкое нефтяное (мазут) для специфических процессов переработки»; плотность – 0,8582г/мл; массовая доля серы – 1,120%; содержание воды – 0,45%; температура застывания +6С; ТУ 0252-001-73279429-2007, изготовитель ООО «ЮГПРОМСНАБ», весом брутто 210330 кг.

Описание товара было произведено в соответствии с данными, содержащимися в товаросопроводительных документах и Технических условиях производителя (далее – ТУ) 0252-001-73279429-2007.

Ставки вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств – участников Соглашений о таможенном союзе, утвержденных постановлением правительства от 16.11.2006г., в редакции от 14.01.2008г. были рассчитаны и оплачены обществом в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД 2710195100, наименованием субпозиции товара - (топлива жидкие), количественными характеристиками, отраженными в товаросопроводительных документах.

В ходе осуществления таможенного контроля, 18.12.2007г. в присутствии представителя общества главным государственным таможенным инспектором ОТД т/п ЖДПП Успенская, для осуществления исследований из железнодорожных цистерн №№70523204, 72705775, 74810367, 72334840 произведен отбор проб и образцов товара - «топливо жидкое нефтяное (мазут) для специфических процессов переработки», предъявленного таможне к таможенному контролю по ГТД №10319040/181207/0008486, что подтверждается Актом взятия проб от 18.12.2007 г. №14.

На основании заключения экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ от 14.05.2008 г. №02-01-2008\0120 идентифицировавшего спорный товар как «нефть, не подвергшаяся переработке», 13.08.2008 года таможней было вынесено решение №10319000\11-03-12\2155 о классификации товара в товарной подсубпозиции 2709009000 «нефть, не подвергшаяся переработке».

Изменение кода товара, вывезенного по спорной ГТД, повлекло увеличение подлежащих оплате таможенных платежей, в связи с чем, 14.08.2008г. Обществу выставлено требование №431 об уплате таможенных платежей и пени в размере 950243,42 руб., из них: 877154 рублей 51 коп. таможенные платежи, 73088,91 руб. пени.

Считая незаконными действия Таганрогской таможни по порядку отбора проб по акту изъятия проб или образцов товаров от 18.12.2007г. №14, решение №10319000/11-03-12/2155 от 13.08.2008г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, требование об уплате таможенных платежей №431 от 14.08.2008г., ООО «Таможенные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, принятых на основании Соглашения стран СНГ от 03.11.1995, (далее - Основные правила) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Основными правилами 2(а), 2(б), 3, 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6.

Если в силу Основные правила 2(б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с пунктом 3 Основных правил - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (подпункт "а" пункта 3 Основных правил).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Спорные подсубпозиции ТН ВЭД 2710 19 510 0 «Тяжелые дистилляты: топливо жидкое для специфических процессов переработки» и 2709 00 900 0 «Нефть сырая, нефтепродукты сырые, прочие» находятся в разных товарных позициях 2709 «Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород» и 2710 «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются