Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А32-8806/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8806/2009

15 октября 2009 г.                                                                              15АП-8416/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Букина Н.П., доверенность  от 28.08.2009 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 40607),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавказское карьероуправление»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 июня 2009 года по делу № А32-8806/2009,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сабон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказское карьероуправление»

о взыскании 1 140 430,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «САБОН» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кавказское карьероуправление» о взыскании 1024155 руб. неосновательного обогащения и 164050 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ( уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ )

Заявленные требования основаны на том, что ответчик необоснованно получил  денежные суммы в виде налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  23.06.2009 г. с ответчика взыскано в пользу истца неосновательное обогащение 1024155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 120934 руб.94 коп.

 Не согласившись с решением суда, ООО «Кавказское карьероуправление» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что право требования о взыскании НДС принадлежит государству. Возврат суммы налога контрагенту, минуя  уплату суммы в бюджет, является незаконным. Счет фактура не выставлена по причине отсутствия у истца денежных средств на счете. Решение суда заявитель  просит отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Представитель  истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что сумма НДС ответчиком получена незаконно, поскольку он не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Уплаченные истцом суммы ответчиком в бюджет не перечислены, что дает право истцу требовать  их возврата как неосновательного обогащения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  10.05.2007г. ООО «САБОН» ( заказчик) и ООО «Кавказское карьероуправление» (подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому подрядчик  обязан был построить  площадку на земельном участке, предназначенном для строительства овощехранилища по адресу: Гулькевичский район, участок А-18, секция/контур 2-2/1 в границах землепользования с/о «Венцы-Заря», а заказчик  оплатить указанные работы согласно смете в размере 6 713 904 руб., в том числе НДС - 18 % в сумме 1024155 руб.

09.07.2007г. стороны подписали акт выполненных работ на сумму 6713 904 руб. с учетом НДС. Платежными поручениями от 20.07.2007г. № 53, от 07.11.2007г. № 101, от 23.04.2008 г. №19, от 27.08.2008 г. № 258 ООО «САБОН» перечислило на расчетный счет ООО «Кавказское карьероуправление» сумму договора 6 713 904 руб., в том числе НДС 18 % в размере 1024155 руб.

Пунктом 3 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ  составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики налога на добавленную стоимость, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

Таким образом, законодатель определил право налогоплательщика на заявление налогового вычета, который в соответствии  со ст. ст. 169,172 НК РФ надлежит подтверждать представлением счета-фактуры поставщика, платежного документа, фактом оприходования полученных товаров. Необходимость наличия счет-фактуры для получения налогового  вычета подтверждена Определением Конституционного суда от 15.02.2005 г. № 93-О.

Поскольку ответчиком в адрес истца счет-фактура не выставлялась, правила главы 21 Налогового кодекса РФ, касающиеся порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, лицами, обязанными осуществлять реализацию товаров, выполнять работы и оказывать услуги без налога на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 173 Кодекса), к данным правоотношениям неприменимы.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Кавказское карьероуправление» не является плательщиком НДС, следовательно, полученные им денежные средства от истца в виде налога на добавленную стоимость привело к неосновательному обогащению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к данным правоотношениям нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Ссылку ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 января 2007 года № 10627/06,  суд апелляционной инстанции отклоняет, так как спор, изложенный в постановлении, касался взыскания неосновательного обогащения  при наличии выставленной обществу счета-фактуры. В  настоящем споре   счет-фактуры  выставлены не были, что не отрицает заявитель жалобы. Следовательно, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение  в виде незаконно полученного налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя жалобы об отсутствии  у него  денежных средств как основание для удовлетворения жалобы отклоняется, так как денежные средства, полученные ответчиком, в бюджет не перечислены и не возвращены ответчику.

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от обязанности возврата незаконно полученных денежных сумм.  При удовлетворении иска процедура исполнения судебного акта осуществляется службой судебных приставов.

Решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 024 155 руб.  является правомерным.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения (1 024 155 руб.) судом первой инстанции обоснованно начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 120 934 руб. 94 коп. за период с 07.11.2007 г. по 16.06.2009 г. Возражений относительно начисленных процентов ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы

 ООО «Кавказское карьероуправление» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением № 24 от 12.08.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 г. по делу № А32- 8806\2009-52/236 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина