Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А53-7403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7403/2009

16 октября 2009 г.                                                                              15АП-8628/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца:  представитель Стрельцова С.А. по доверенности от 15.04.2009г., представитель Хлопкова О.Ю. по доверенности от 15.04.2009г.

от ответчика:   представитель Пугачев А.В. по доверенности от 22.04.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009г.  по делу № А53-7403/2009 (судья Лукьянцева И.А.) ,

по иску администрации Красносулинского района Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд»

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносулинского района  Ростовской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» о  взыскании 530 тыс. рублей долга,  176425 рублей 29 копеек процентов за пользование бюджетным займом и 14375рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Решением от 13 августа  2009 года исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что ответчик не возвратил в срок сумму полученного бюджетного займа, в связи с чем должен уплатить  долг, а также указанные в договоре проценты за пользование бюджетным кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе общество  просит отменить судебный акт. Заявитель указывает, что он получил бюджетный заем  на сумму 530 тыс. рублей при реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса» путем передачи на эту сумму ангара, который  при проверке оказался неукомплектованным,  в связи с чем у общества отсутствуют основания для уплаты долга и процентов.

    Представители  администрации представили отзыв, в котором просят решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, документы, подтверждающие передачу в 2005 году администрацией некомплектного ангара, ответчиком не представлено. Общество приняло ангар и ограничилось направлением в адрес администрации  претензии  в октябре 2008 г., то есть через несколько лет после состоявшейся передачи,  о получении якобы некомплектного оборудования.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом,  21 марта 2005 года между Администрацией Красносулинского района (администрация, заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» (работодатель, заемщик), заключен договор № 1/2005-РИ на организацию дополнительных рабочих мест по направлению программы местного развития «Поддержка малого бизнеса», согласно пункту 1.1. которого администрация предоставляет ООО «Изумруд» из средств реинвестирования целевой займ в размере 530 тыс. рублей материальными ценностями (м/к ангар), для создания 6 рабочих мест при реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса».

Из пункта  п. 1.4. договора следует, что целевой займ предоставляется на срок 2 года, обусловленный подписанными обеими сторонами графиком возврата займа, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат займа и процентной ставки за пользование займом в размере 15% годовых осуществляется на расчетный счет фонда местного развития, указанный в подписанном сторонами договоре.

Согласно  п. 3.1 договора работодатель обязался, в числе прочих, использовать полученный займ только на цели и на условиях, определенных договором, для обеспечения занятости безработных граждан преимущественно из числа высвобожденных из организаций угольной отрасли в процессе ее реструктуризации (целевое использование – создание новых рабочих мест); привлечь для реализации инвестиционного проекта по п. 1.1 договора собственные средства в объеме 530 000 руб.; в срок до 31.12.2006 года создать рабочие места в соответствии с п. 1.1 договора; принять по гарантийному письму и направлениям Красносулинского городского центра занятости населения и свободным набором 6 безработных граждан, преимущественно из числа высвобожденных из организаций угольной отрасли в процессе ее реструктуризации для работы на организуемых дополнительных (новых) рабочих местах с обязательным заключением с каждым бессрочного трудового договора (контракта) и обеспечивать их занятость, начиная со срока, указанного в п. 3-в договора; в течение срока действия договора по требованию Администрации беспрепятственно представлять необходимую для проверки специалистами администрации или специально уполномоченной администрацией организации документацию, подтверждающую целевой использование заемных средств, а также обеспечивать проведение проверки непосредственно на месте факта организации дополнительных (новых) рабочих мест и занятости граждан в соответствии с условиями договора.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрена ответственность работодателя:   за нецелевое использование выделенных заемных средств - в виде финансовых санкций в размере учетной ставки по межбанковским кредитам, установленной ЦБ РФ;  за несвоевременный возврат суммы займа или ее части - в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки по межбанковским кредитам, установленной ЦБ РФ на день фактического зачисления денежных средств на расчетный счет фонда местного развития. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня фактического возврата. Процентная ставка за пользование займом в размере 15% годовых выплачивается равными долями, начиная с 4 квартала от момента получения денежных средств и в соответствии с графиком возврата денежных средств.

Согласно графику возмещения в фонд местного развития полученных средств реинвестирования и процентов за пользование займом предусмотрено ежеквартальное возмещение полученных средств, начиная со 2 квартала 2006г. по 1 квартал 2008г. включительно, а также ежеквартальная уплата процентов за пользование займом, начиная с 4 квартала 2005г. по 1 квартал 2008г. включительно.

Как установлено судом,  в связи с неисполнение договорных обязательств заемщиком администрацией направлена претензия от 17.03.2009г., в которой предложено в срок до 30.03.2009г. погасить имеющуюся задолженность, проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, в ответе на претензию факт получения материальных ценностей по договору обществом не оспаривался, напротив обществом сообщено, что причиной задержки возврата заемных средств явилась неблагоприятная ситуация в результате засухи 2007г. и экономического кризиса 2008-2009г.г., предложено создать согласительную комиссию, провести сверку и заключить дополнительное соглашение о сроках погашения кредитов 01.08.2009г.

Условия договора № 1/2005-РИ свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор целевого займа (статьи 807, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком не оспаривает факт передачи администрацией ему ангара после заключения договора в 2005 году.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата (статья 811 Кодекса).

Ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, поэтому суд правомерно взыскал с него долг, проценты за пользование бюджетным займом  с 4 квартала 2005 года по 1 квартал 2008 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.04.09 по 01.07.09 (л.д.144-145).

Расчет процентов  не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

Как установлено судом, документы, подтверждающие передачу администрацией некомплектного ангара, ответчиком не представлено. Общество ограничилось направлением в адрес администрации  информации  исх. № 163 от 15.10.08 (л.д. 107), то есть через несколько лет после состоявшейся передачи о получении якобы некомплектного оборудования.  

Недостатки переданного товара (некомплектность) должны быть обнаружены в разумный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком претензий по поводу комплектности (явных недостатков, которые могли быть обнаружены уже в момент его получения) товара на протяжении более трех лет, вплоть до предъявления к нему иска об уплате долга.

Отсутствуют в деле и доказательства не использования обществом с 2005 года переданного администрацией  ангара или совершения действий по его возврату в связи с невозможностью использования.  

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009г.  по делу № А53-7403/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова