Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А53-8183/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-8183/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-8183/2009

16 октября 2009 г.15АП-8667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен, уведомления № 41367, № 41368

от ответчика: не явился, извещен, уведомления № 41369, № 41370

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Волгодонское троллейбусное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 23 июля 2009 г.  по делу № А53-8183/2009 

по иску открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Волгодонское троллейбусное управление"

о взыскании 426183,55 рублей,

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к муниципальному унитарному предприятию "Волгодонское троллейбусное управление" (далее –предприятие, ответчик) о взыскании 426183 руб. 55 коп., в том числе, 422314 руб. 96 коп. –задолженности по договору энергоснабжения № 046 от 28.09.2005 г., 3868 руб. 59 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 10423 руб. 67 коп. –расходов по оплате госпошлины.

Решением от 23.07.2009 г. иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что факт поставки истцом тепловой энергии и химочищенной воды по договору в спорный период и наличие задолженности ответчика по ее оплате подтверждены документально, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.07.2009 г. отменить, указывая, что взысканная сумма не соответствует сумме задолженности. В решении отсутствует расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не указана ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  Суд указал, что сумма задолженности признана ответчиком, что не соответствует действительности. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, что нарушило его права, предоставленные законом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) 28.09.2005 был заключен договор энергоснабжения № 046.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора энергоснабжения № 046 энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязан производить оплату за фактически принятое количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, установленные разделом 4 договора.

Оплата за отпущенную тепловую энергию и химочищенную воду производится ежемесячно по платежным требованиям энергоснабжающей организации путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента на основании выставленного счета-фактуры в течение трех банковских дней (п.4.1. договора).

Оплата производится абонентом один раз в месяц - до 20 числа расчетного месяца в размере 50 % среднемноголетнего фактического месячного потребления, установленного по приборам учета (протокол согласования разногласий от 22.11.2005 г.).

Ответчику за потребленную в январе-феврале 2009 г. тепловую энергию выставлено к оплате задолженности на сумму 786706,26 руб.: платежное требование № 216 от 15.01.2009 г. на сумму 159 964,16 руб.,  платежное требование № 642 от 06.02.2009 г. на сумму 284 427,14 руб., платежное требование № 948 от 09.02.2009 г. на сумму 195 548,88 руб., платежное требование № 1373 от 10.03.2009 г. на сумму 146766,08 руб.

Оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме, как следует из содержания искового заявления, ответчиком произведена не была.

Предприятием платежными поручениями № 46 от 30.01.09г., № 72 от 05.02.09г., № 79 от 09.02.2009г., № 99 от 10.02.2009г., № 178 от 06.03.09г., № 235 от 25.03.09г., № 263 от 31.03.09г. произведена частичная оплата задолженности в размере 364391,30 руб.

Задолженность ответчика составляет 422314,96 рублей. В этой связи в адрес ответчика было направлено письмо от 19.03.2009 г. № 17-01/Д-855, в котором истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности в течение 10 дней.

В добровольном порядке предложение истца удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения  общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства энергоснабжающей организации по обеспечению абонента тепловой энергией и химочищенной водой в январе –феврале 2009 г. в соответствии с условиями договора полностью и надлежащим образом выполнены, что ответчиком не оспаривается.          

Доказательства оплаты за потребленную тепловую энергию в сроки, установленные договором, в полном размере ответчик в суд не представил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2009 г. № А-15, подписанному директором предприятия Скутневым В.Н. и главным бухгалтером Родькиной Г.П. без замечаний и возражений и скрепленного печатью, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 442314 руб. 96 коп. (л. д. 35). Сумма предъявленного истцом требования составляет 422314, руб. 96 коп.

Проставление подписей уполномоченных лиц предприятия на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2009 г. № А-15 свидетельствует о признании ответчиком суммы долга.  

Таким образом, требование истца в части взыскания основного долга по договору в размере 422314 руб. 96 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3868 руб. 59 коп. за периоды с 14.02.2009г. по 02.04.2009г. по платежному требованию от 06.02.2009 г. № 642, с 01.03.2009 г. по 02.04.2009 г. по платежному требованию от 09.02.2009 г. № 948, с 18.03.2009 г. по 02.04.2009 г. по платежному требованию от 10.03.2009 г. № 1373 по ставке Центрального Банка Российской Федерации 13 % годовых, действовавшей в спорный период и на момент обращения истца с заявлением в арбитражный суд

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически имела место просрочка исполнения обязательства, проценты истцом начислены на сумму долга без НДС, правильно определены размер учетной ставки банковского процента и периоды просрочки.

Довод предприятия о рассмотрение иска судом первой инстанции в отсутствие ответчика, чем были нарушены его права, предоставленные законом, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как видно из материалов дела определение от 23.06.2009 г. об отложении судебного разбирательства на 21.07.2009 г. было получено заведующим канцелярией предприятия Пак 02.07.2009 г. (уведомление № 44955, л. д. 78).

Кроме того, информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, ответчик мог узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу: http://rostov.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2009 г. по делу № А53-8183/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

С.В. Ехлакова