Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А32-3576/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3576/2009

16 октября 2009 г.                                                                              15АП-8435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от ИП Степанян А.М.: Сулимова О.С., представитель по доверенности от 03.03.2009г., паспорт №0303 026503, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара, 29.05.2002г. (т.1, л.д. 52)

от временного управляющего Нагузе А.А.: Чулкова И.Я., представитель по доверенности от 18.12.2006г., паспорт №7903 375620, выдан УВД г. Майкопа Республики Адыгея, 19.01.2004г. (т.1, л.д. 51)

от ООО "Главный бухгалтер": Романенко А.В., представитель по доверенности от 04.08.2009г., паспорт №0306 230767, выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодара (т. 1, л.д. 53)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Степанян А.М.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2009 года по делу № А32-3576/2009

по заявлению ООО "Главный бухгалтер"

к ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов

принятое в составе Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат» Краснодарской краевой организации союза художников России, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.05.09г. в отношении ООО «Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат» Краснодарской краевой организации союза художников России введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нагузе Аскер Анзаурович.

ООО «Главный бухгалтер» обратилось с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат» Краснодарской краевой организации союза художников России в сумме 440 000 руб.

 Определением суда от 06.08.09г. с учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.09г., включены требования ООО «Главный бухгалтер» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат» Краснодарской краевой организации союза художников России в сумме задолженности 260 000 руб., в остальной части отказано.

ИП Степанян А.М. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во включении требований ООО «Главный бухгалтер» в реестр требований кредиторов ООО «КХТПК» ККО СХР.

Представитель ИП Степанян А.М. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт в части включения требований ООО «Главный бухгалтер» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат» Краснодарской краевой организации союза художников России в сумме задолженности 260 000 руб.

Представитель ИП Степанян А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 06 августа 2009 года отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Главный бухгалтер" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель временного управляющего Нагузе А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

От ОАО «Краснодартеплоэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

ООО «КХТПК» ККО СХР по почте направило отзыв, в котором просит определение суда от  06 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между ООО «Главный бухгалтер» и ООО «КХТПК» ККО СХР заключены договоры оказания услуг по ведению бухгалтерского учета № 019/2008 от 01.04.2008г. и № 14/2009 от 11.01.2009г., на основании которых заявитель обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, а должник оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

ООО «Главный бухгалтер» указывает, что им были выполнены работы по состоянию 11.02.2009г. на сумму 440 000 руб. Должник оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 440 000 руб., которая до настоящего времени погашена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно актам № 00109а от 30.04.2008г., № 00110а от 30.06.2008г., № 00115а от 30.09.2008г., № 00120а от 31.12.2008г., № 000024 от 31.01.2009г. заявителем были оказаны должнику услуги по ведению бухгалтерского учета за 2008 год и январь 2009 года на общую сумму 260 000 руб.

Таким образом, заявителем подтвержден факт оказания услуг по ведению бухгалтерского учета за 2008 год и январь 2009 года ООО «Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат» Краснодарской краевой организации союза художников России  на общую сумму 260 000 руб.

Доводы кредитора о ненадлежащем выполнении ООО «Главный бухгалтер» обязательств по ведению бухгалтерской отчетности должника не принимаются судебной коллегией, как недоказанные и не подтвержденные материалами дела. Должником акты подписаны и работа принята без возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Главный бухгалтер» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат» Краснодарской краевой организации союза художников России в сумме задолженности 260 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2009 года по делу № А32-3576/2009-2/160-Б-215-УТ в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева