Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А32-16286/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16286/2009

16 октября 2009 г.                                                                              15АП-9005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Невинномысский Азот», Краснодарской таможни: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 02.10.09г., 06.10.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2009г. по делу № А32-16286/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Невинномысский Азот»

к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов, принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Невинномысский «Азот» (далее – ОАО «Невинномысский «Азот») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне признании незаконными действий таможни по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в части, касающейся зачета по заявлению № 1/11/79 от 11.02.09 по ГТД № 10309140/290908/0001232, 10309140/290908/0001235, 10309140/021208/0001366, 10309140/021208/0001367, 10309140/021208/0001368, 10309140/201208/0001433, 10309140/201208/0001434, 10309140/201208/0001435, 10309150/281008/0000559, 10309150/281008/0000560, 10309150/261208/0000667, 10309150/261208/0000668.

 Решением суда от 30.07.09г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что представление временной и полной таможенных деклараций в со­вокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможен­ное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного де­кларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Таким образом, таможня в нарушение указанных положений Таможенного кодекса отказала в зачете излишне уплаченных таможенных сборов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что каждое декларирование товара как при подаче временной, так и при подаче полной декларации должно сопровождаться уплатой таможенного сбора. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Краснодарской таможни в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, таможенный брокер ЗАО «Сервис-Терминал» на основании договора от 10.04.2007г. от имени ООО «Невинномысский Азот» 11.02.09г. обратилось в таможню с заявлением № 1/11/79 о проведении зачета излишне уплаченных таможенных сбо­ров за таможенное оформление в сумме 685 000 руб., которые были повторно уплачены при подаче полных таможенных деклараций.

Письмом таможни от 06.03.2009г. № 16-11/4946 таможней отказано обществу в зачете сумм таможенных сборов, при этом таможня указала что таможенные платежи подлежат уплате как при подаче временных, так и при подаче полных деклараций. Кроме того, таможня указала, что по части ГТД таможенные сборы уплачены ОАО «МКХ «Еврохим».

Фактически ОАО «МКХ «Еврохим» были уплачены таможенные сборы в общей сумме 157500 руб. ОАО «Невинномысский Азот» же просило таможню произвести зачет в сумме 685000 руб.

Не согласившись с действиями таможни по отказу в зачете излишне уплачен­ных таможенных сборов в части, касающейся зачета по заявлению № 1/11/79 от 11.02.09 по ГТД № 10309140/290908/0001232, 10309140/290908/0001235, 10309140/021208/0001366, 10309140/021208/0001367, 10309140/021208/0001368, 10309140/201208/0001433, 10309140/201208/0001434, 10309140/201208/0001435, 10309150/281008/0000559, 10309150/281008/0000560, 10309150/261208/0000667, 10309150/261208/0000668, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (п. 2 ст. 355 ТК РФ). При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (п. 3 ст. 355 ТК РФ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (п. 4 ст. 355 ТК РФ).

Статьей 357.10 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением  Правительства РФ от 28.12.2004 №863 определены ставки таможенных сборов.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004г. №863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной, поскольку и в том, и другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004г. №863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 №ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 №КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

В соответствии с письмом от 25.08.08 г. №01-11/34707 «О таможенных сборах за таможенное оформление» при применении периодического временного декларирования российских товаров, установленного ст. 138 ТК РФ, таможенные сборы за таможенное оформление должны уплачиваться только при подаче временной таможенной декларации. Данным письмом регламентировано не применять абз. 12 письма ФТС России от 29.12.04 г. №01-06/12890 «О таможенных сборах», в части уплаты сборов при применении периодического временного декларирования.

С учетом изложенного установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 №863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Судом также сделан правильный вывод, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, а в силу ТК РФ к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

С учетом изложенного у Краснодарской таможни отсутствовали правовые основания для взыскания повторно таможенных сборов с Общества при подаче полных таможенных деклараций, а потому таможенные сборы являются излишне уплаченными и подлежат возврату (зачету) Обществу «Невинномысский Азот» в силу ст. 355 ТК РФ.

Согласно письму ФТС России от 08.10.08 г. №01-11/41807 возврат суммы таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченные при подаче полных таможенных деклараций может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судом, принятых по конкретным обращениям участников ВЭД.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.09г. №220 Постановление Правительства РФ от 28.12.2004г. №863 дополнено пунктом 7.1, согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы  за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным п. 1 Постановления при подаче как временной, так и полной таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что декларирование осуществлялось до вступления в законную силу положений Постановления Правительства РФ от 10.03.09г. №220, а потому оно не подлежит применению в настоящем случае. Постановление вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, т.е. 25.03.09г., обратной силы не имеет и не может быть применено к правоотношениям, возникшим до 25.03.2009г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Краснодарской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Невинномысский Азот».

Решение суда от 30 июля 2009г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2009 года по делу №А32-16286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.И. Ткаченко