Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А32-9120/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-9120/2004

19 октября 2009 г.                                                                                    15АП-5116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Колпакова Н.Г., доверенность  от 05.05.2009 г.; конкурсный управляющий Федоренко С.С., паспорт: серия  60 02 № 552799, выдан ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону 30.03.2002 г.; Попова Н.М., доверенность  от 05.05.2009 г.; Авдулов Е.Н., доверенность   от 29.09.2009 г.;

от ответчика: явка представителя не  обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомление № 73726);

от третьих лиц: от ОАО «Племзавод «Русь» - Слепухин С.В., доверенность   № 30 от  23.03.2009 г., от  администрации Кореновского района -  Марьевская Т.Г., доверенность  от 20.02.2009 г.; от ЗАО "им. Ленина": представитель Грибанова – доверенность в деле; Мырышова  Ю.Д., доверенность  от 04.04.2009 г.; от  остальных третьих лиц – явка представителя не обеспечена,  о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомления № 73727 – 73747, 73769);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ «Комитет имущественных отношений Туапсинского района»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от  30 апреля 2009 года   по делу № А32-9120/2004,

принятое в составе судьи  Т.В. Чуприной

по иску  колхоза им. С.М. Кирова

к  Комитету  имущественных отношений Туапсинского района

при участии третьих лиц: Территориального управления агентства по управлению государственным  имуществом по Краснодарскому краю, закрытого акционерного общества "Прогресс", закрытого  акционерного общества "им. Ленина", открытого акционерного общества "МОК Братковский", закрытого акционерного общества "АФ Маяк", открытого акционерного общества "Кореновскагрохимия", закрытого акционерного общества "Победа", УФНС России по г. Краснодару, закрытого акционерного общества «им.Калинина», закрытого акционерного общества "ППФ "Родина", ГУП ППЗ "Русь", ПК "Агропромтехсервис", ОНО ОПХ "Кореновское", закрытого акционерного общества  "Кубань", ОНО ОСХ "Березанское", открытого акционерного общества "Кореновсккрайгаз"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Колхоз им. С.М. Кирова  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУ «Комитет имущественных отношений Туапсинского района» (далее – комитет), Администрации Туапсинского района (далее администрация) о признании права собственности на 11 объектов недвижимого имущества 2-й очереди пионерского лагеря «Зори Кубани», расположенных по адресу: Туапсинский район, пос. Новомихайловский, 2, а именно:

1. спальный корпус на 240 мест литер В, кадастровый № 23:33:0:0:2/967/45:1001/В трехэтажный, площадь по наружному обмеру – 809,9 кв.м., железобетонно-кирпичный с двухскатной шиферной крышей (В2), площадью по наружному обмеру 97,3 кв.м., с подвалом (В1), площадью по наружному обмеру 797 кв.м. с балконами, площадью по наружному обмеру 351,6 кв.м.; год постройки 1987.

2. пропускной пункт, литер Р, кадастровый № 23:33:0:0:2/967/45:1001/Р, бетонно- кирпичный с двухскатной шиферной крышей, одноэтажный, площадь по внутреннему обмеру 20,2 кв.м. с крыльцом площадью 16,3 кв.м.; год постройки 1987

3. насосная, литер О, кадастровый № 23:33:0:0:2:/967/45:1001/О, цементно-блочная с мягкой рулонной кровлей, одноэтажная, площадь по внутреннему обмеру 21,6 кв.м., год постройки 1987

4. радиорубка, литер К, кадастровый № 23:33:0:0:2/967/45:1001/К, стены в 0,5 кирпича, неоштукатуренные с двухскатной шиферной крышей, одноэтажная, площадь по внутреннему обмеру 5,5 кв.м.; год постройки 1987

5. торговый павильон, литер П, кадастровый № 23:33:0:0:2/367/45:1001/П, стены цементно-блочные, крыша двухскатная шиферная, одноэтажный, с мансардой и лестницей, площадь по внутреннему обмеру 21,9 кв.м., мансарда 16, 8 кв.м., год постройки 2000.

6. склад, литер Л, кадастровый № 23:33:0:0:2/967/45:1001/Л, деревянный каркасно-щитовой, крыша двухскатная шиферная на деревянной опоре, одноэтажный, площадь по внутреннему обмеру 103,5 кв.м., год постройки 1988

7. склад, литер Н, кадастровый № 23:33:0:0:2/967/45:1001/Н, бетонно-блочный, кровля мягкая рулонная, одноэтажный, площадь по внутреннему обмеру 111,3 кв.м., год постройки 1988

8. склад, литер М, кадастровый № 23:33:0:0:2/967/45:1001/М, бетонный, кровля шиферная двухскатная с деревянными стропилами, одноэтажный, площадь по внутреннему обмеру 88,1 кв.м.; год постройки 1988

9. дом для летнего отдыха, литер И, № 23:33:0:0:2/967/45:1001/З, деревянный каркас обшит досками, кровля двухскатная шиферная, одноэтажный, площадь по внутреннему обмеру 29,6 кв.м.с мансардой 10,1 кв.м., крыльцом и балконом; 1985 год постройки.

10. дом для летнего отдыха, литер З, № 23:33:0:0:2/967/45:1001/И, деревянный каркас обшит досками, кровля двухскатная, одноэтажный, площадь по внутреннему обмеру 29,6 кв.м. с мансардой 10,1 кв.м., крыльцом и балконом; 1985 год постройки

11. помещение для проживания персонала (на 60 человек), незавершенное строительством, литер С, трехуровневое, первый уровень – бетонные блоки ФСК, второй уровень кирпично- блочный, третий уровень бетонно-кирпичный, без кровли с металлическими воротами, размером 18,0*9,0 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что у колхоза отсутствует акт ввода в эксплуатацию указанных объектов, что лишает его возможности обратиться с заявлением о регистрации права собственности в порядке, установлено ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Определением от 11.03.2009 г. к участию в качестве ответчика  привлечена администрация Туапсинского района.

Определением от 18.05.2004 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Краснодарскому краю (Территориальное управление по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю).

Определением от 23.06.2005 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены:

- ЗАО «Кореновскрайгаз» с требованием о признании права собственности на 1/300 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани»;

- ОАО «МОК «Братковский» с требованием о признании права собственности на 1/30 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани»;

- ЗАО фирма «Кубань» с требованием о признании права собственности на 41/600 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани»;

- ЗАО «Прогресс» с требованием о признании права собственности на 1/20 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани»;

- ЗАО им. М.И. Калинина с требованием о признании права собственности на 1/25 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани»;

- ПК «Агропромтехсервис» с требованием о признании права собственности на 1/200 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани»;

- ОАО «Кореновскагрохимия» с требованием о признании права собственности на 1/200 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани»;

- ФГУП Птицезавод «Русь» с требованием о признании права хозяйственного ведения на 1/50 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани» (с учетом уточнений);

- ЗАО «Племенная птицефабрика «Родина» с требованием о признании права собственности на 1/50 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани»;

- ОНО ОПХ «Кореновское» с требованием о признании права хозяйственного ведения на 1/15 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани» (с учетом уточнений);

- ОНО ОСХ «Березанское» с требованием о признании права хозяйственного ведения на 59/600 доли в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани» (с учетом уточнений);

- ЗАО им.Ленина с требованием о признании права собственности на 1/12 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани»;

- ЗАО «АФ «Маяк» с требованием о признании права собственности на 23/300 долю в имуществе лагеря отдыха «Зори Кубани».

В порядке ст. 49 АПК РФ третьи лица с самостоятельными требованиями уточнили свой иск и просили считать объекты пионерского лагеря «Зори Кубани» общей собственностью истцов.

Определением от 25.08.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с требованием о признании права оперативного управления на 1/5 долю в имуществе пионерского лагеря «Зори Кубани», расположенного в пос. Новомихайловский, 2 Туапсинского района (том 6, лист дела 3).

Определением от 27.01.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук с требованием о признании права собственности на 1/15 долю в имуществе пионерского лагеря «Зори Кубани» (за счет долевого участия ОНО ОПХ «Кореновское») и о признании права собственности на 59/600 доли в имуществе пионерского лагеря «Зори Кубани» (за счет долевого участия ОНО ОСХ «Березанское»).

Определением от 11.03.2009 г. было удовлетворено ходатайство третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (кроме Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю), об уточнении заявленных требований, в котором они просят суд считать объекты пионерского лагеря «Зори Кубани» их общей собственностью, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности колхоза им.Кирова на 11 объектов имущественного комплекса «Зори Кубани» (том 11, лист дела 123).

Решением суда от  30 апреля 2009 г. исковые требования колхоза им. С.М. Кирова удовлетворены.

В отношении третьего лица с самостоятельными требованиями – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в удовлетворении заявленных требований  отказано.

 Производство по делу в отношении третьих лиц с самостоятельными требованиями: ЗАО «им.Калинина», х.Журавский, ЗАО «ППФ «Родина», ст.Платнировская, ГУП ППЗ «Русь», г.Кореновск, ПК «Агропромтехсервис», г.Кореновск, ОНО ОПХ «Кореновское», г.Кореновск, ЗАО «Кубань», ст.Журавская, ОНО ОСХ «Березанское», п.Новоберезанский, ОАО «Кореновскрайгаз», г.Кореновск, ЗАО «Прогресс», х.Бураковский, ЗАО «им. В.И.Ленина», г.Кореновск, ОАО «МОК Братковский», с.Братковское, ЗАО АФ «Маяк», ст.Дядьковская, ОАО «Кореновскагрохимия», г.Кореновск, ЗАО «Победа», ст.Раздольная прекращено на основании п.п.2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился Комитет имущественных отношений Туапсинского района в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил   отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В качестве  доводов жалобы  комитет указал, что

- комитет не является  структурным подразделением Управления  имущественных отношений  администрации МО Туапсинский район, правообладателем  земельного участка является администрация МО Кореновский район,  и соответственно,  она является надлежащим ответчиком по делу;

-  наличие  у  колхоза им.Кирова  разрешительной документации   на строительство не является  доказательством осуществления строительства объектов недвижимости и несения затрат на строительство;

- судебными актами по делу № А-32-31899/2005-9/855-2007-53/252 установлено, что спорные объекты строились несколькими организациями на условиях долевого участия. Следовательно, имеются основания для возникновения права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании представители  третьих  лиц,  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора -  ОАО «ППЗ «Русь» и ЗАО «им. Ленина» доводы жалобы поддержали, заявив, что объекты пионерского лагеря «Зори Кубани» являются их общей собственностью, поскольку все третьи лица принимали участие в строительстве пионерлагеря. У колхоза им.Кирова нет оснований для признания права собственности на 11 объектов  второй очереди имущественного комплекса «Зори Кубани», так как он выступал только заказчиком по строительству спорных объектов. Судом не было выполнено указание ФАС СКО об объединении настоящего дела и дела А32-31889/2005-9/855,  рассмотрение в разных  производствах  по существу одних и тех же требований с одинаковыми основаниями и набором доказательств противоречат   нормам АПК РФ.  Третьи лица с самостоятельными требованиями просили  отменить решение и   принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании  пояснил, что   привлечение  МУ «Комитет имущественных отношений МО Туапсинский район»  обосновано тем, что спорное имущество находится на территории  МО Туапсинский район, поэтому и был  привлечен уполномоченный  орган,  ведущий реестр   муниципального имущества. В материалах дела  имеется проектно-сметная документация и другие документы, в совокупности   подтверждающие право собственности   колхоза им. С.М. Кирова на объекты недвижимого имущества п/л «Зори Кубани». Просил   решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением апелляционной инстанции от 06.08.2009 г. по ходатайству  ЗАО «им. Ленина» в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования Кореновского района Краснодарского края.

 В отзыве на жалобу администрация МО Кореновского района поддержала доводы апелляционной жалобы МУ «Комитет имущественных отношений Туапсинского района»,  просила решение отменить, пояснив, что  правом на земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, обладает администрация МО Кореновского района. Считает, что истец не доказал факта строительства этих объектов своими силами, средствами или за свой счет. Более того, материалы дела и дополнительные материалы, исследование