Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А53-6703/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6703/2006-С2-50

19 октября 2009 г.                                                                              15АП-9049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца – Валаева А.А.: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 45512);

от ответчика: Сорокина И.В., доверенность от 11.01.2009 г. (в материалах дела);

от третьих лиц: от Василькова В.В. – Василькова Л.Ю.,  доверенность  от 18.10.2008 г., от Сорокиной И.И. - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления №45516), от Хорсуненко И. В., Дубниченко С.А. – заказные письма возвращены в адрес суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валаева Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2009 г. по делу  № А53-6703/2006-С2-50,

 принятое в составе Атроховой Т.И.

по иску Валаева А. А.

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РУС"

при участии третьих лиц:  Сорокина И. И., Хорсуненко И. В., Василькова В. В., Дубниченко С.А.

о  признании недействительным решения общего собрания участников общества от 03.11.2005 г. об утверждении устава общества в новой редакции.

УСТАНОВИЛ:

Валаев Александр Александрович - участник общества с ограниченной ответственностью «РУС» - обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУС» (далее - ООО «РУС») о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «РУС» от 03.11,20005 г. об утверждении устава общества в новой редакции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2007г. и постановлением кассационной инстанции от 27.06.2007 г., в удовлетворении заявленных исковых требований Валаеву А.А. отказано.

ООО «РУС» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Валаева А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением спора по данному делу в размере 35 000 рублей.

Определением суда от 28.11.2008г. с Валаева А. А. в пользу ООО «РУС» взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителей. 25 марта 2009 г. Арбитражным судом Ростовской области ООО «РУС» выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Федеральной службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 61/28/7976/7/2009, которым было предложено исполнить вышеуказанный исполнительный лист.

27 июля 2009 г. Валаев А.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта до 30.11.2011  года с оплатой ежемесячно с 30.08.2009 г.  по  1000-1500 руб. в котором изложил обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Определением от 19.08.2009 г. суд отказал Валаеву А.А. в рассрочке исполнения судебного акта.

     Валаев А.А. обратился с апелляционной жалобой на судебный акт, мотивируя тем, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел тот факт, что он и его жена не работают, находятся на содержании сына, у него отсутствует движимое и недвижимое имущество. Валаев А.А. указал, что готов исполнить судебный акт при наличии рассрочки исполнения.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО «РУС» пояснил, что общество не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда Валаеву А.А., полагает, что заявитель должен принять меры к трудоустройству и погашению задолженности.

Представитель третьего лица оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.11.2008г. с Валаева А. А. в пользу ООО «РУС» взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.25 марта 2009 г. Арбитражным судом Ростовской области ООО «РУС» выдан исполнительный лист.

Валаев А.А. обратился с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта до 2011 года.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции  руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

  Валаев А.А. полагает, что суд необоснованно отказал ему в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку не учел тот  факт, что он не работает и не имеет имущества как движимого, так и недвижимого для погашения присужденной суммы.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы, не обосновал невозможность трудоустройства и выплаты присужденной суммы, а также отсутствие у него имуществ, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях отказал  в удовлетворении заявления Валаеву А.А. о рассрочке исполнения судебного акта, оснований к отмене определения от  19.08.2009 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2009 года по делу №А53-6703/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                    М.В. Ильина