Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А32-9662/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9662/2009

22 октября 2009 г.                                                                              15АП-9073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтимор-Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 по делу № А32-9662/2009

по иску ООО "Логистика-Транс"

к ответчику ООО "Балтимор-Краснодар"

ООО Логистика-Транс, ООО Логистика-Транс, ООО Балтимор-Краснодаро взыскании 314377 рублей

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика-Транс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 314377 рублей.

Решением от 11.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 314377 рублей, в том числе 299435 рублей задолженности и 14942 рубля неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по организации перевозок грузов, услуги приняты, доказательства оплаты услуг не представлены. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что большинство актов приемки-сдачи оказанных услуг подписаны со стороны заказчика неуполномоченными лицами, подписи на актах печатью общества не заверены. Акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий наличие задолженности, также подписан неуполномоченным лицом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Балтимор-Краснодар» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Логистика-Транс» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.08.2009 между сторонами заключен договор № Т/08/5-1-424 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 6 – 12), согласно которому ООО «Балтимор-Краснодар» (клиент) поручает, а ООО «Логистика-Транс» (экспедитор) обязалось выполнить или организовать выполнение услуг, связанные с перевозкой грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях. Экспедитор обязался выполнять или организовать выполнение перевозки грузов автомобильным транспортом в точном соответствии с поручениями клиента (заявки), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору – л.д.14).

В соответствии с пунктом 5.1 договора экспедитор передает, а клиент принимает оказанные экспедитором услуги путем оформления акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного и заверенного печатями сторон. Подписанный сторонами акт приемки-сдачи с приложенными к нему товарно-транспортными накладными, оформленными надлежащим образом со стороны грузополучателя и экспедитора, является основанием для оплаты оказанных услуг. Услуги экспедитора оплачиваются на основе тарифов, установленных в приложении № 2 к договору (пункт 6.1 договора).

Стороны утвердили тарифы стоимости транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 15 – 18).

По дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2008 стороны изменили свои адреса и реквизиты (л.д. 19 – 20).

По заявкам клиента от 13.08.2008, 02.09.2008, 08.09.2008, 09.09.2008, 11.09.2008, 12.09.2008, 16.09.2008 (л.д. 21 – 31) экспедитор оказал транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 299435 рублей. Услуги приняты по актам выполненных работ № ЛТ-003340 от 02.09.2008, № ЛТ-003476 от 08.09.2008, № ЛТ-003462 от 08.09.2008, № ЛТ-003463 от 08.09.2008, № ЛТ-003542 от 10.09.2008, № ЛТ-003599 от 12.09.2008, № ЛТ-003679 от 16.09.2008, № ЛТ-003680 от 16.09.2008, № ЛТ-003695 от 17.09.2008 (л.д. 32 – 41).

В связи с неисполнением клиентом обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Логистика-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По условиям договора основанием для расчета между сторонами является подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг.

Названными выше актами подтвержден факт оказания услуг на общую сумму 299435 рублей, заявленную экспедитором к взысканию.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что часть актов об оказанных услугах подписаны неуполномоченным лицом.

Представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ № ЛТ-003340 от 02.09.2008, № ЛТ-003476 от 08.09.2008, № ЛТ-003462 от 08.09.2008, № ЛТ-003463 от 08.09.2008, № ЛТ-003542 от 10.09.2008, № ЛТ-003599 от 12.09.2008, № ЛТ-003679 от 16.09.2008, № ЛТ-003680 от 16.09.2008, № ЛТ-003695 от 17.09.2008 (л.д. 32 – 41) подписаны начальником службы логистики Кондратьевым С.П., подпись которого заверена печатью ООО «Балтимор-Краснодар».

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Акты о приемке оказанных услуг подписаны работником клиента с указанием его должности, характер которой подтверждает факт оказания услуг и их приемки работником ответчика, выполняющим обязанности последнего по принятию услуг по перевозки груза. Подпись работника на актах заверена оттисками печати ООО "Балтимор-Краснодар", ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных актах. Поскольку акты подписаны лицом, должность которого – начальник службы логистики дает основания рассматривать его в качестве представителя ООО «Балтимор-Краснодар».

В материалах дела также имеются заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг, направленные исполнителю ООО «Балтимор-Краснодар». Данные указанных актов выполненных работ соответствуют данным заявок клиента, при этом факт направлении и подписания заявок в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспаривался.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаиморасчетов (л.д. 87), отражающий задолженность заказчика перед экспедитором в сумме 299435 рублей. Акт сверки подписан со стороны заказчика заместителем главного бухгалтера Трофимовой Н.Г., что свидетельствует об отражении операций по приемке оказанных услуг и наличие задолженности в бухгалтерском учете ответчика.

При этом заявитель жалобы, оспаривая факт подписания актов об оказанных услугах и акта сверки взаиморасчетов уполномоченными лицами, не оспаривает сам факт оказания услуг экспедитором и перевозку груза.

В совокупности данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что факт оказания услуг в заявленном размере подтвержден. При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания суммы основной задолженности.

Поскольку оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, истцом правомерно заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки оплаты с 10.02.2009 по 10.03.2009 в сумме 14942 рубля.

 В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 по делу № А32-9662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                          Ванин В.В.

             Пономарева И.В.