Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А32-19982/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-19982/2009 22 октября 2009 г. 15АП-9000/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г., судей Винокур И.Г., Золотухиной С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А. при участии: от заявителя – ООО «Усть-Лабинский РСУ» – представитель не явился, уведомление №75927, от административного органа – Управления государственного строительного надзора Краснодарского края – представитель не явился, уведомление №75928, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года по делу № А32-19982/2009, принятое судьей Гонзус И.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский ремонтно-строительный участок» об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края №48-Ю-310м от 23.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, ходатайство Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский ремонтно-строительный участок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) от 23.04.2009 г. №48-Ю-310м по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей. Общество просило прекратить производство по делу об административном правонарушении. Решением суда от 31 июля 2009 года в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Постановление управления признано незаконным и отменено ввиду недоказанности состава административного правонарушения. Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31.07.2009 г. отменить, полагая, что строительство проверяемого объекта не закончено, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного административного здания с подвальными помещениями не получено. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили. Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено протокольным определением от 15.10.2009 г. Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.03.2009 г. №48-315 уполномоченным сотрудником управления проведена внеплановая проверка при строительстве (реконструкции, капитальном ремонте) объекта капитального строительства по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Октябрьская, 121. В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что на основании разрешения Администрации МО Усть-Лабинский район №RU 23536000-22 от 18.02.2008 г. обществом введено в эксплуатацию административное двухэтажное здание общей площадью 378,3 кв.м. с подземным этажом. 18.03.2008 г. за обществом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. Однако фактически объект капитального строительства, расположенный по проверяемому адресу, представляет собой трехэтажное здание (2 этажа и мансарда) с подвальными помещениями. Заключение государственной экспертизы проектной документации, проектная и исполнительная документация, разрешение на строительство возведенного трехэтажного здания обществом не представлены. Результаты проверки отражены в акте проверки №48-50-Ю-21-ВЛ от 27 марта 2009 года и послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении №48-50-Ю-31-ВЛ от 27.03.2009 г. и вынесения постановления №48-Ю-310м от 23.04.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. По акту проверки №48-50-Ю-21-ВЛ от 27.03.2009 г. и фотоснимкам проверяемого объекта управлением не выявлен факт осуществления обществом строительства, реконструкции спорного здания на уровне третьего этажа. На момент проверки все три этажа здания были построены, оборудованы и благоустроены, здание возведено под крышу и представляет собой единый целостный объект. Здание, в том числе и его третий этаж, эксплуатировалось обществом. Поскольку факта строительства обществом третьего этажа проверяемого объекта на момент проверки управлением не установлено, оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не имелось. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года по делу №А32-19982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.Г. Гуденица Судьи И.Г. Винокур С.И. Золотухина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А32-7437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|