Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А32-7800/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-7800/2007-63/200

22 октября 2009 г.                                                                                 №15АП-9195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В.,  Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Морозов В.Г., представитель по доверенности № 222 от 24.07.2009 г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (уведомление № 75652);

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление № 75563);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1, г. Москва

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2009г. по делу № А32-7800/2007-63/200

по заявлению закрытого акционерного общества «КНПЗ-Краснодарэконефть»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при участии третьего лица Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1, г. Москва

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод «Краснодарэконефть»» (далее–общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 23.01.2007г. № 06-22/1358, а именно: п.п. 1 и 2 резолютивной части реше­ния.

Определением суда от 05.06.2007г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1, г. Москва (далее - третье лицо).

Решением суда от 14 июля  2009г. признано недействительным решение налоговой инспекции от 23.01.2007 г. № 06-22/1358 о доначислении сумм налога на добавленную стоимость в части пунктов 1 и 2 резолютивной части решения.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось третье лицо с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 14.07.2009г. отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

По мнению подателя жалобы, заявленные в уточненной декларации за февраль 2006г. вычеты по НДС подлежат применению только после постановки на учет объекта незавершенного строительства с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию, т.е. в общем порядке, предусмотренном п. 5 ст. 172 НК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 119-ФЗ.  Налогоплательщиком неправомерно в нарушение п. 2 ст. 3 Закона № 119-ФЗ заявлен вычет по НДС по проектно-изыскательским работам.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу  налоговая инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования третьего лица.

В судебном заседании от налоговых органов поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.  Представитель общества не возражал. Протокольным определением суда заявленные ходатайства удовлетворены. Представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение от 14.07.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод «Краснодарэконефть» представило уточнённую налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 23.01.2007 г. № 06-22/1358, которым доначислен НДС в размере 422 753 руб. и пеня в размере 4 699,60 руб.

Основанием для доначисления послужил отказ налоговой инспекции в возмещении налога в результате неправильного применения обществом налоговых вычетов по объектам капи­тального строительства, строительство которых не закончено до 01.01.2006 г.

Общество  с решением №06-22/1358 от 23.01.2007г. в части пунктов 1 и 2 резолютивной части решения, не согласилось, обратилось в арбит­ражный суд.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по на­логовым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершен­ного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вы­четам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Исходя из анализа толкования данной нормы законодательства, следует, что вычет НДС применяется в от­ношении сумм налога, уплаченных налогоплательщиком подрядным организациям (за­казчикам-застройщикам) при проведении капитального строительства. При этом специ­ального указания на то, что данные организации должны непосредственно осуществлять такое строительство, данная норма права не содержит.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что к вычету относят­ся суммы налога, уплаченные налогоплательщиком своим подрядчикам, выполняющим различные работы, связанные с капитальным строительством. Поскольку Закон № 119-ФЗ не устанавливает конкретные виды работ, выполняе­мые подрядными организациями, то с учетом п. 1 ст. 11 НК РФ, то необходимо применить нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строи­тельство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооруже­ния или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных не­разрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капи­тальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что положения п. 2 ст. 3 Закона № 119-ФЗ не применяются к проектно-изыскательским работам, в связи с чем, суммы налога подлежат вычету в по­рядке, установленном п. 5 ст. 172 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2005г. обществу подрядными организациями, а именно ЗАО  «ИПН»,   ЗАО  «СевКавТИСИЗ»,  Краснодарским краевым  отделением РНТОЭ, МУП «Институт Горкадастрпроект», ОАО «Кубаньводопроект», МУП ВКХ «Водоканал», ЗАО «ЮРЭК», Спецпредприятие ГО «Защита», ГУ «Центр госсанэпидем - надзора», ООО ПКФ «Изыскатель», ООО «КОБА», ОАО «Краснодарнефтегазстрой», оказаны подрядные работы. Кроме того, ООО «Техновакуум» поставлено оборудование к установке.

Данные работы (услуги) и товары оплачены следующими счетами-фактурами:  №262 от 30.12.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» за выполнение проектной работы;  №64 от 30.05.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» за выполнение проекта реконструкции установки АВТ. Блок охлаждения ректификата колонн К-1 и К-2. Этап 1;  №357 от 14.07.2005 контрагент - ЗАО «СевКАВТИСИЗ» за инженерно-геологические работы; №142 от 07.09.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» за разработку проекта реконструкции установки АВТ; №165 от 23.09.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» за разработку проекта реконструкции

установки АВТ; №193 от 17.11.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» за разработку проекта реконструкции установки АВТ; №194 от 17.11.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» за разработку проекта реконструкции установки АВТ; №205 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» оплата командировочных расходов по условиям договора; №57-175/1 от 25.05.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» за согласование технологиче­ской схемы, основного технологического оборудования и компоновки оборудования; №51 от 20.05.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» оплата командировочных расходов по условиям договора; №174 от 17.10.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» за корректировку рабочей докумен­тации реконструкции АВТ; №200 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Корректировка рабочей  документа­ции реконструкции АВТ; №261 от 30.12.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Проектные работы; №63 от 30.05.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Рабочий проект технологического пе­ревооружения установки АВТ; №75 от 07.06.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка проекта технологического перевооружения установки АВТ; №195 от 23.11.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» за разработку проекта технологиче­ского перевооружения установки АВТ; №226 от 13.12.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка проекта технологического перевооружения установки АВТ; №253 от 21.12.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка проекта технологического перевооружения установки АВТ; №52 от 21.12.2005 контрагент - Краснодарское отделение РНТОЭ за технико-экономическое обоснование применения электроэнергии для установки АВТ; №87 от 23.06.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» за разработку рабочей документации; №112-148 от 30.09.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» за разработку полного комплекса рабочей документации и передача её заказчику; №15432 от 30.09.2005 контрагент - МУП «Институт Горкадастрпроект» Выдача за­ключения для совмещенного согласования проекта прокладки инженерных коммуника­ций; №424 от 15.08.2005 контрагент - ОАО «Кубаньводопроект» Рабочий проект «Пре­дотвращение попадания в р. Кубань грунтовых вод, загрязненных нефтяными углеродами»; №597 от 27.10.2005 контрагент - ОАО «Кубаньводопроект» Рабочий проект «Пре­дотвращение попадания в р.Кубань грунтовых вод, загрязненных нефтяными углеродами»; №56 от 24.05.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» оплата командировочных расходов по условиям договора; №000083 от 01.02.2005 контрагент - МУП ВКХ «Водоканал» Услуги по согласованию проектно-сметной документации; №00000539 от 20.05.2005 контрагент - ЗАО «ЮРЭК» Проектные и сметные работы узлов учета тепловой энергии пара; №00000540 от 20.05.2005 контрагент - ЗАО «ЮРЭК» Проектные и сметные рабо­ты; №212/л от 07.04.2005 контрагент - Спецпредприятие ГО «Защита» Обследование оборудования ЗС; №226 от 20.01.2005 контрагент - ГУ «Центр Госсанэпиднадзора» Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта строительства промышленных  предприятий; №1028 от 31.01.2005 контрагент - МУП «Институт Горкадастрпроект» Подготовка архитектурно- планировочного заключения; №003248 от 03.11.2005 контрагент - МУП ВКХ «Водоканал» Услуги по согласова­нию документации для оформления на земельные участки; №141 от 20.12.2005 контрагент - ООО ПФК «Изыскатель» За инженерно-геологические изыскания; №239 от 08.07.2005 контрагент - ООО «КОБА» за проведение государственной экспертизы; №129 от 14.09.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка ТЭП выбора оборудова­ния и схемы новой котельной; №184 от 31.10.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Работы по разработке монтажно-технологических схем и согласования их с заказчиком; №203 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Работы по разработке, согласованию и передаче заказчику рекомендаций по противопожарным мероприятиям; №201 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» выполнение рабочей документации по техническому перевооружению узла приготовления присадки для мазута; №202 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка и согласование компо­новки технологического оборудования; №263 от 30.12.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» выполнение рабочей документации по технологическому перевооружению узла приготовления присадки для мазута; №254 от 21.12.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» оплата командировочных расходов по условиям договора; №005021 от 29.04.2005 контрагент - ОАО «Краснодаргоргаз» Выдача технических условий; №173 от 14.10.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка рабочей документации; №189-1 от 11.11.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Проведение авторского надзора за строительством; №92 от 05.07.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Проектные работы; №3 от 17.02.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка предварительных заказных спецификаций на приборы КИП и электроснабжения; №28-к4 от 29.04.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка чертежей нулевого цик­ла насосного пенотушения; №88 от 30.06.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка полного комплекта рабо­чей документации и передача её заказчику; №356 от 14.07.2005 контрагент - ЗАО «СевКавТИСИЗ» Инженерно-геологические работы; №207 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» оплата командировочных расходов по условиям договора; №78 от 04.08.2005 контрагент - ОАО «Краснодарнефтегазстрой» Получение экс­пертизы промышленной безопасности; № 1030 от 31.01.2005 контрагент - МУП Институт «Горкадастрпроект» Подготовка архитектурно - планировочного заключения; № 4, 5 от 30.04.2005 контрагент - ООО «Техновакуум» - оборудование Сепаратор и Вакуумсоздающее устройство и его транспортировка.

Так, установлено, что данные работы выполнялись в рамках с реконструкцией объектов- АВТ Реконструкция блока атмосферного перегона