Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А32-19853/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                дело № А32-19853/2007-33/363-157АП

19 марта 2008 г.                                                                                     15АП-1055/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

директора общества с ограниченной ответственностью "Витязь" Мухаметова Владика Галеевича, паспорт 0302 № 928503, выдан УВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края;

представитель ИФНС по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление № 18510);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 г. по делу № А32-19853/2007-33/363-157АП по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязь" к ИФНС по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г. Новороссийску от 21.09.07 № 581 о привлечении ООО «Витязь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, принятое судьей Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Новороссийску от 21.09.2007 г. № 581 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Мотивируя заявленные требования, общество сослалось на то, что продавец на момент проверки выставила товар на витрину и изготавливала ценники. Несмотря на то, что магазин не был закрыт, товар не реализовывался. В связи с этим заявитель полагает, что продавец не совершал противоправных действий, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 г. в удовлетворении требований ООО «Витязь» отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении административного дела были соблюдены налоговым органом.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Витязь» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 года и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Витязь» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г. Новороссийску от 21.09.2007 года № 581. Мотивируя требования, изложенные в апелляционной жалобе, общество сослалось на то, что товар поступил в магазин непосредственно перед проверкой. Товар был выставлен на витрину, а продавец, не закрывая магазин, занялась изготовлением ценников. Таким образом, указанное нарушение, как полагает заявитель, носит формальный характер и не может служить основанием для наложения штрафа в размере 30000 рублей.

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Витязь», в котором налоговый орган считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В обоснование указанных требований налоговый орган ссылается на то, что факт отсутствия ценников на алкогольную продукцию установлен и подтверждается материалами дела. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли. Состав правонарушения носит формальный характер и не требует в качестве обязательного условия административной ответственности наступление вредных последствий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании директор общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме пояснив, что ценники на алкогольную продукцию имелись в наличии, однако не были выставлены, так как налоговая инспекция начала проводить проверку в момент, когда на витрину выставлялся вновь привезенный товар. Товар был выставлен на витрину, но ценники приложить к нему не успели. При этом продукция не реализовывалась, а осуществлялись только действия по подготовке товара к продаже.

Представитель ИФНС по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление № 18510).

Суд рассматривает апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, выслушав директора общества, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела сотрудниками ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на основании поручения от 14.09.2007 г. № 1090 (л.д.30) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витязь» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе, по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной продукции. В ходе проверки принадлежащего обществу магазина, расположенного по адресу: г. Новороссийск, улица Шевченко, дом 55А, установлено отсутствие ценников на алкогольную продукцию: «Флэш пина-колада», «Флэш тутти-фрутти», «Флэш кир-ройал». Данный факт зафиксирован актом проверки от 14.09.07 № 519, составленным в присутствии директора ООО «Витязь» (л.д.31). Согласно объяснению директора к акту проверки факт отсутствия ценников на указанную в акте проверки алкогольную продукцию не отрицается законным представителем юридического лица (л.д.32). Из письменных объяснений заведующей магазином Метлицкой Г.Д. (л.д.21) и продавца Казаченко Ж.И. (л.д.22) видно, что ценники в момент проверки отсутствовали.

По данному факту 17.09.2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 001671, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что 14.09.07 в ходе проверки магазина ООО «Витязь» выявлен факт отсутствия ценников на алкогольную продукцию, находящуюся на витрине: «Флэш пина-колада», «Флэш тутти-фрутти», «Флэш кир-ройал», чем были нарушены положения пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, а также пунктов 11, 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Постановлением ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 21.09.2007 г. № 581 общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

-   наименовании алкогольной продукции;

-   цене алкогольной продукции;

-   наименовании производителя (юридическом адресе);

-   стране происхождения алкогольной продукции;

-   сертификации алкогольной продукции;

-   государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

-   объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

-   наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

-   содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

-   дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, наличие ценников на алкогольную продукцию является обязательным в силу закона.

При этом Постановлением Правительства от 19.01.98 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену и условия приобретения товара.

Согласно пункту 19 указанных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт правонарушения, выразившегося в отсутствии ценников на алкогольную продукцию, установлен налоговым органом, подтверждается актом проверки от 14.09.2007 г. № 519 (л.д.31), объяснениями директора, заведующего магазином и продавца (л.д.32, 21, 22), протоколом об административном правонарушении от 17.09.07 № 001671 (л.д.34) и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество имело возможность для соблюдения законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, однако не предприняло всех необходимых и достаточных для этого мер. Из объяснений законного представителя юридического лица следует, что ценники не были выставлены ввиду того, что товар к моменту проверки был только получен и работники магазина не успели выставить на него ценники. Данные обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве доказательств отсутствия вины юридического лица. Таким образом, материалами дела подтверждается вина общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в непринятии всех необходимых и зависящих от юридического лица мер для обеспечения соблюдения правил оборота алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «Витязь» - директора Мухаметова В.Г. Процессуальные права и обязанности представителю общества разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе. Дело рассмотрено также