Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 n 15АП-4339/2009 по делу n А53-18369/2007 По делу об отмене решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. N 15АП-4339/2009
Дело N А53-18369/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился извещен надлежащим образом, п/уведомление N 06590
от заинтересованного лица: Денисов Ю.А., по доверенности от 01.04.2009 г. N 04/09
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2009 г. по делу N А53-18369/2007
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгБункерСервис"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании решения недействительным в части
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгБункерСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, правопредшественник Межрайонной ИФНС России N 2 5 по Ростовской области) о признании незаконным решения налоговой инспекции N 301 от 20.07.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1935127,59 руб.
Решение суда от 27.12.2007 г. признано незаконным решение налоговой инспекции от 20.07.2007 г. N 301 в части отказа в возмещении НДС в сумме 857153,08 руб., В остальной части заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.07.2007 г. N 295 в части отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0% по НДС в сумме 10267844,87 руб. и о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.07.2007 г. N 3295 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1935127,61 руб.
Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2008 г. решение суда от 27.12.2007 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 года и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 года по данному делу отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЮгБункерСервис" и в отмененной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы лиц участвующих в деле.
Решением суда от 10 апреля 2009 г. признано незаконным решение налоговой инспекции N 301 от 20.07.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1077974,51 руб.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.04.2009 г. в части признания незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 1077974,51 руб., принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, моментом определения налогового периода в котором заявитель должен был подать декларацию, должна была являться последняя запись о внесении исправлений, однако судом первой инстанции не был исследован момент сбора полного пакета документов по ст. 165 НК РФ и соответственно правильности заявления указанных сумм в январе 2007 г.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании от представителя общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя общества. Представитель налоговой инспекции не возражал. Протокольным определением суда заявленное ходатайство удовлетворено. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 10.04.2009 г. в части признания незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 1077974,51 руб. отменить и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.02.2007 г. общество по факту осуществления экспортных операций представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, за январь 2007 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета по данной декларации, составила 4618476 руб.
Налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ осуществлена камеральная налоговая проверка представленной декларации и документов. 20.07.2007 г. налоговой инспекцией принято решение N 301 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2141637 руб.
Указанное решение мотивировано несоответствием представленных обществом документов требованиям ст. 165 Кодекса, а именно: в свифт-сообщениях неверно указано наименование банка, номер счета приказодателя, что не дает возможность установить истинного плательщика за поставленные нефтепродукты, не соответствием страны назначения, указанной в декларациях, стране, указанной в транспортных документах перевозчика (стори-листах), внесение исправлений с нарушений порядка, установленного приказом ГТК РФ N 1000 от 19.10.2001, отсутствием расшифровок подписи, учиненной в декларациях, отсутствием отметки таможенного органа в стори-листе ряда теплоходов, отсутствие расшифровки подписи капитана теплохода в стори-листе. Кроме того, налоговый орган утверждает, что фирма Blue Wave Shipping Inc - иностранный контрагент ООО "ЮгБункерСервис" по экспортной сделке не находится по юридическому адресу, не исполняет свои налоговые обязательства.
Общество в порядке оспорило решение от 20.07.2007 г. N 301 в части отказа в возмещении НДС в размере 1077974,51 рублей в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.
Из смысла указанных норм следует, что предоставление предусмотренного данной статьей пакета документов не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный названной нормой Кодекса, которые подтверждают его право на возмещение налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. при осуществлении операций, связанных с реализацией припасов (нефтепродуктов), фактически вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.
В декларации за январь 2007 г. ООО "ЮгБункерСервис" заявило выручку от реализации дизельного топлива и дизельного масла по следующим контрактам, заключенным с иностранными фирмами:
С иностранным покупателем "BLUE WAVE SHIPPING" заключен
внешнеэкономический контракт 05/10-ЮВ от 01.11.2005 года, дополнительные соглашения от 02.11.2005, от 05.06.2006, от 26.06.2006. В материалы дела представлены: инвойсы N 3/555 от 31.10.2006, N 3/604 от 16.11.2006, N 3/650 от 03.12.2006, N 545 от 11.11.2005, N 590 от 25.11.2005, N /605 от 08.11.2005, N 668 от 27.12.2005, декларации на погрузку N 311006/02686, N 141106/02882, N 021206/03113, N 111105/02983, N 241105/04205, N 291105/04287, N 271205/03499, N 1270106/00028, выписки банка за период с 11.11.2005 по 25.11.2005 года, с 30.11.2005 по 12.01.2006, с 31.10.2006 по 03.12.2006, накладные.
С компанией "VICKERS RESOURCES LLC" заключен контракт 05/11-ЮВ от 05.01.05 года. Заявителем в материалы дела представлены инвойсы N 376 от 20.09.05 года, N 380 от 21.09.05, N 416 от 04.10.05, N 437 от 09.10.05, N 614 от 03.12.05, поручения на погрузку N 200905/03020, N 210905/03035, N 031005/03279, N 280905/02546, N 280905/02544, N 091005/03389, N 031205/03281, накладные, выписки банка с 27.09.2005 по 05.12.2005. По данному контракту налоговой инспекцией отказано в возмещении НДС в сумме 588087,78 руб. Налоговым органом в оспариваемом решении на странице 12 в предпоследнем абзаце ошибочно указана сумма отказа 588078,78 руб., в судебном заседании представитель инспекции подтвердил, что была допущена опечатка, сумма отказа составила 588087,78 руб.
В этой связи обществом оспаривается, в связи с не подтверждением ставки 0% отказ в применении налогового вычета по НДС в размере 1077974,51 руб.
В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС в заявленном размере общество представило контракты, поручения на погрузку, инвойсы с отметками таможенных органов о выпуске и фактическом вывозе ТМЦ за пределы Российской Федерации, копии поручений (заявки) на бункеровку судов, расписки капитана, накладные, листы судовых запасов, банковские выписки, платежные поручения, счета-фактуры. Одновременно обществом представлены книга покупок, счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (топлива), платежные поручения с банковскими выписками, подтверждающие оплату приобретенного товара (в том числе и НДС, заявленный к возмещению). Налоговая инспекция не оспаривает сумму НДС, заявленную к возмещению, а также факт его оплаты российскому поставщику.
Налоговой инспекцией не оспаривается реальный экспорт. Вместе с тем, налоговый орган из-за противоречий, установленных им в свифт-сообщениях, полагает, что невозможно подтвердить поступление валютной выручки в счет указанных контрактов.
Налоговым органом отказано обществу в применении льготной нулевой ставки по НДС, при этом указано на отсутствие расшифровки подписи декларанта в декларациях на погрузку, на отсутствие оттиска личной номерной печати представителя Ростовской таможни, в поручении на погрузку неверно указано наименование организации осуществляющей погрузку. Одновременно инспекцией в оспариваемом решении указано, что в свифт-сообщениях указаны номера счетов приказодателя, которые не соответствуют номеру счетов указанных в контрактах, что, по мнению налогового органа, не позволяет идентифицировать полученную валютную выручку как экспортную.
В результате проведенных налоговой инспекцией контрольных мероприятий получен ответ из Федеральной налоговой службы России от 01.06.2006, в котором указано, что, несмотря на факт инкорпорирования (регистрации юридического лица) компании "BLUE WAVE SHIPPING" никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, данная компания никогда не предоставляла налоговую отчетность.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что предметом контрактов с иностранными фирмами является поставка топлива, дизельного масла. Договорами предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку на суда по письменной заявке покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Кодекса при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются поименованные в этом пункте документы, в том числе, таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.
Таким образом, НК РФ предусматривает единственное требование к оформлению таможенной декларации на припасы, указывая на необходимость наличия на ней отметок таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы (далее - таможенная декларация), в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.
Согласно п. 8 Приложения к Приказу ГТК
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 n 15АП-4245/2009 по делу n А32-8348/2007-57/143 По делу о признании незаконными действий регистрационной службы по внесению изменений и погашению записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на нежилые помещения, а также регистрации перехода прав на нежилые помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также