Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А32-4121/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4121/2009-15/97

26 октября 2009 г.                                                                              15АП-6186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Негода В.В. по доверенности от 17.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный центр»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 по делу № А32-4121/2009-15/97,

принятое в составе судьи Коняхиной Е.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг»

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный центр сезонного значения» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, расположенным по адресу: г.Краснодар, пр.Чекистов, 8/2.

Исковые требования мотивированы тем, что построенное истцом строение незаконно было занято ответчиком. С окна принадлежащего истцу домовладения сорвана решетка и в помещение внесены стройматериалы, оборудование для строительства 16 – этажного дома, который предполагается расположить на расстоянии 1 м. от объекта истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на отведенном в установленном законом порядке земельном участке (договор аренды № 4300014900 от 29.06.2007г.) на основании разрешения на строительство от 23.01.2008г. № 23306000-582-р осуществляет строительство многоэтажного жилого дома. Истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009г. в иске отказано. Решение суда мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения негаторного иска.

ООО «Детский оздоровительный центр сезонного значения» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить. Указало, что истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства наличии своего права аренды на земельный участок площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, пр.Чекистов, 8/2, с кадастровым номером 23:430206017:0005 на основании заключенного с администрацией МО г.Краснодар договора сроком до 12.07.2010г.  На данном земельном участке истцом возведено здание, на которое получено разрешение на ввод в эксплуатацию. 02.09.2007г. было самовольно занято представителями ответчика для размещения стройматериалов, используемых при строительстве рядом строящегося дома. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206017:0005, общей площадью 106 кв.м., расположенном в Западном внутригородском округе города Краснодара по проспекту Чекистов, 8/2, предоставленном истцу в аренду по договору от 07.11.2005г. № 4300014045, возведено одноэтажное строение.

Исходя из содержания искового заявления, апелляционной жалобы и пояснений представителя истца, обществом заявлены негаторные требования

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства ввода возведенного истцом строения в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности ООО «Детский оздоровительный центр сезонного значения» на него суду не представлены.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» на отведенном в установленном порядке земельном участке на основании разрешения на строительство от 23.01.2008г. № 23306000-582-р. в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка осуществляет строительство многоэтажного жилого дома (л.д.15-33).

Доказательства, подтверждающие доводы истца о незаконном занятии возведенного им объекта представителями ответчика и нарушении права пользования арендованным земельным участком, отсутствуют. Ответчик данный факт оспаривает.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Истец не представил доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов ООО «Детский оздоровительный центр».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения негаторного иска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009г. по делу №А32-4121/2009-15/97 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина