Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 n 15АП-5009/2009 по делу n А53-3009/2009 По делу о взыскании долга по договору подряда и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N 15АП-5009/2009
Дело N А53-3009/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2009 по делу N А53-3009/2009
по иску ГП "Украинский институт по проектированию металлургических заводов"
к ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ"
о взыскании 551 163 руб. 80 коп.,
принятое в составе судьи Воловой И.Э.
установил:
Государственное предприятие "Украинский институт по проектированию металлургических заводов" (далее - ГП "Укргипромез") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ростовский электрометаллургический завод" (далее - ООО "РЭМЗ") о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 501058 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 50105,80 руб.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2009 иск удовлетворен в полном объеме.
Мотивируя решение, суд исходил из того, что факт выполнения подрядчиком проектно-изыскательских работ подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основной задолженности и договорной неустойки признано подлежащим удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "РЭМЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение ГП "Укргипромез" обязательства, предусмотренного пунктом 9.5.3 договора, в соответствии с которым подрядчик обязан в течение трех дней после получения акта предоставить заказчику оформленную должным образом счет-фактуру, что, по мнению заявителя, в силу нормы пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, явилось основанием для приостановления исполнения ответчиком обязательства по оплате. Кроме того, общество считает, что суд необоснованно взыскал неустойку, поскольку в данном случае отсутствует вина заказчика в неисполнении им обязательства по оплате.
ООО "РЭМЗ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
ГП "Укргипромез" с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ГП "Укргипромез" (подрядчик) и ООО "РЭМЗ" (заказчик) заключили договор подряда на проведение проектных и изыскательских работ N 22/59 от 23.06.2008, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы "Комплекс мелкосортно-проволочного стана объемом производства 530 тыс. т. в год. Участок чистовой группы клетей. Укрытие оборудования. Рабочая документация". Общая стоимость договора составляет 591 248,44 руб. Порядок оплаты установлен разделом 3 договора, согласно которому оплата осуществляется следующим образом: авансовый платеж в сумме 175 370 руб. 30 коп. или 35% от стоимости договора выплачивается заказчиком на основании счета, предоставленного подрядчиком, в течение 15 банковских дней со дня оформления договора; оставшийся платеж в сумме 325 687 руб. 70 коп. или 65% от стоимости договора выплачивается в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки проектно-сметной документации. Срок изготовления проектно-сметной документации составляет 2 месяца со дня оформления договора и получения аванса (пункт 4.1 договора). Пунктом 5.1 договора установлена ответственность сторон за нарушение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.
Во исполнение условий указанного договора ГП "Укргипромез" изготовило проектно-сметную документацию "Комплекс мелкосортно-проволочного стана объемом производства 530 тыс. т. в год. Участок чистовой группы клетей. Укрытие оборудования. Рабочая документация" и передало ее по акту N 23 от 23.06.2008, подписанному генеральным директором ООО "РЭМЗ" 26.08.2008 без замечаний.
Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных проектных работ послужило основание для обращения ГП "Укргипромез" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к данным правоотношениям в силу пункта 2 статьи 702 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
По смыслу указанной нормы подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.
Факт выполнения ГП "Укргипромез" проектных работ по договору N 22/59 от 23.06.2008 подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки проектно-сметной документации от 23.06.2006, подписанным заказчиком без замечаний, согласно которому стоимость выполненных истцом работ составляет 501 058 руб.
Доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ ООО "РЭМЗ" не представлено. Более того, факт нарушения обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах требование ГП "Укргипромез" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 501 058 руб. правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.
Возражения заявителя со ссылкой на пункт 9.5.3 договора во внимание судом не принимаются, поскольку в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2) и нормами статей 758, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных подрядных работ возникает у заказчика с момента подписания акта сдачи-приемки проектно-сметной документации. Неполучение счета-фактуры, которая имеет значение для налоговых правоотношений, не освобождает заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ.
Из материалов дела видно, что истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 5.1 заключенного сторонами договора в сумме 50 105,80 руб.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором подряда на проведение проектных и изыскательских работ N 22/59 от 23.06.2008 установлена ответственность сторон за нарушение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, при этом суммарная величина неустойки не может превышать 10% от суммы просроченного обязательства.
Поскольку в установленный договором срок оплата за выполненные проектные работы произведена не была, ГП "Укргипромез" обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора.
Согласно расчету неустойка начислена на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, исходя из условий, содержащихся в пункте 5.1 договора, за период с 08.10.2008 и по 13.02.2009 и составляет 50 105,80 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО "РЭМЗ".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2009 по делу N А53-3009/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 n 15АП-4891/2009 по делу n А32-5252/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также