Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А32-19658/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А32-19658/2007-392/414

26 октября 2009 г.                                                                                   15АП-1046/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомление № 75508),

от ответчиков: Матыскин О.П., доверенности в материалах дела,

явка представителя не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомление № 75532, 75533),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Атриум"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2007г. по делу № А32-19658/2007-392/414,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью " Холдинговая компания "Атриум"

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Керян Ованесу Карапетовичу, индивидуальному предпринимателю Крупченко Валентине Яковлевне, идивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Викторовне, индивидуальному предпринимателю Кутелия Галине Александровне, индивидуальному предпринимателю Малюк Елене Васильевне, индивидуальному предпринимателю Никиченко Наталье Михайловне, индивидуальному предпринимателю Оганесян Гарине Аршалуйсовне, индивидуальному предпринимателю Саркисову Андрею Леоновичу, индивидуальному предпринимателю Туркменян Шушаник Мовсесовне, индивидуальному предпринимателю Ферапонтовой Людмиле Владимировне, индивидуальному предпринимателю Шульга Владимиру Григорьевичу

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования г. Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Краснодарскому краю

об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 3920кв.м., расположенном по ул.Навагинской в Центральном районе г.Сочи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Атриум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Керян Ованес Карапетовичу, Крупченко Валентине Яковлевне, Кузьминой Татьяне Викторовне, Кутелия Галине Александровне, Малюк Елене Васильевне, Никиченко Наталье Михайловне, Оганесян Гарине Аршалуйсовне, Саркисову Андрею Леоновичу, Шульга Владимиру Григорьевичу, Туркменян Шушаник Мовсесовне, Ферапонтовой Людмиле Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 3920 кв.м., расположенным по ул.Навагинской в Центральном районе г. Сочи.

В качестве третьи лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования г.Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Краснодарскому краю.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Главы администрации г.Сочи от 23.03.2005г. ООО «Югинвест», ООО «Сочиторгинвест», ООО «МосСтройКапитал», ООО «Инвестиционная корпорация Юг», ООО «Центр финансовых технологий» предоставлены в аренду на три года земельные участки из городских земель, занятые временными торговыми объектами по ул.Навагинской, Центрального района г. Сочи.

03.03.2006г. между ООО «Холдинговая компания «Атриум» и ООО «Югинвест», ООО «Сочиторгинвест», Краснодарским арбитражным судом ООО «МосСтройКапитал», ООО «Инвестиционная корпорация Юг», ООО «Центр финансовых технологий» заключили договор о совместной деятельности, предметом которого является проектирование и строительство торгового центра совместными усилиями путем объединения финансовых усилий и иных возможностей, а также объединения земельных участков посредством передачи прав и обязанностей по  договорам аренды ООО «Холдиноговая компания «Атриум». Поскольку в пределах земельного участка, находящегося в аренде у истца, расположены временные павильоны ответчиков, что делает невозможным пользование земельным участком, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 3920 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2007г. в иске ООО «Холдинговая компания «Атриум» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что суд неправильно применил нормы  материального и процессуального права, сделав выводы о недействительности заключенных договоров аренды без учета того обстоятельства, что в производстве  арбитражного суда Краснодарского края имеется ряд исков Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю к Администрации г. Сочи, ООО ХК «Атриум» о признании недействительными заключенных договоров аренды по ул. Навагинской в г.Сочи.

Определением апелляционной инстанции от 13 марта 2008 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения дел: №А32-23890/2007-67/15, №А32-23889/2007-67/16, №А32-23892/2007-22/452, №А32-23891/2007-36/478, №А32-23893/2007-36/479 возбужденных по  искам Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю к Администрации г. Сочи, ООО ХК «Атриум», ООО «Югинвест», ООО «Сочиторгинвест», ООО «МосСтройКапитал», ООО «Инвестиционная корпорация Юг», ООО «Центр финансовых технологий» о признании недействительными заключенных договоров аренды по ул. Навагинской в г.Сочи.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, отпали и решения по делам №А32-23890/2007-67/15, № А32-23889/2007-67/16, № А32-23892/2007-22/452, № А32-23891/2007-36/478, № А32-23893/2007-36/479 вступили в законную силу, суд в соответствии со ст.146 АПК РФ определением апелляционной инстанции  от 01.10.2009 г. возобновил производство по делу назначил жалобу ООО "Холдинговая компания "Атриум" к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что судебные акты по делам №А32-23890/2007-67/15, № А32-23889/2007-67/16, № А32-23892/2007-22/452, № А32-23891/2007-36/478, № А32-23893/2007-36/479 вступили в силу. На их основании договоры аренды земельных участков, заключенные 11 апреля 2005 года между Администрацией города Сочи и ООО «Югинвест», ООО «Сочиторгивест», ООО «МосСтройКапитал», ООО «Ивестиционная корпорация Юг», ООО «Центр Финансовых Технологий» № 4900003437, № 4900003438, № 4900003439, № 4900003440, № 4900003441, а также договоры о передаче прав и обязанностей, заключенные 3 марта 2006 года между вышеуказанными обществами и ООО «Холдинговая компания «Атриум» признаны недействительными (ничтожными). Поэтому истец не имеет права выступать с заявленными требованиями о  сносе принадлежащих ответчикам торговых павильонов, так как не является надлежащим землепользователем. Просил решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

Представители заявителя жалобы и  третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. В отношении данных лиц жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г.Сочи от 23.03.2005 г. ООО «Югинвест»,ООО «Сочиторгинвест»ООО «МосСтройКапитал», ООО «Инвестиционная корпорация Юг»,ООО «Центр финансовых технологий» предоставлены в аренду на три года земельные участки из городских земель, занятые временными торговыми объектами по ул.Навагинской, Центрального района г. Сочи.

03.03.2006г. между ООО «Холдинговая компания «Атриум» и ООО «Югинвест», ООО «Сочиторгинвест», ООО «МосСтройКапитал», ООО «Инвестиционная корпорация Юг», ООО «Центр финансовых технологий» заключили договор о совместной деятельности, предметом которого является проектирование и строительство торгового центра совместными усилиями путем объединения финансовых усилий и иных возможностей, а также объединения земельных участков посредством передачи прав и обязанностей по договорам аренды ООО «Холдиноговая компания «Атриум». Договоры о передаче прав аренды земельных участков зарегистрированы в ГУ Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю, что подтверждается отметкой о регистрации от 15.12.2006 г. Таким образом, ООО «Холдинговая компания «Атриум» имеет на праве аренды земельные участки общей площадью 3920 кв.м., расположенные по ул. Навагинской в Центральном районе г. Сочи.

На указанном земельном участке расположены временные торговые павильоны ответчиков, подлежащие, по мнению общества, сносу, в связи с чем, предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком.

Материалы дела подтверждают, что земельный участок, являющийся объектом оспариваемого договора аренды, расположен в границах зоны санитарной охраны курорта Сочи.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Правом распоряжаться от имени Российской Федерации федеральным имуществом на территории Краснодарского края на момент заключения договора было  наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что установлено постановлениями Правительства от 08.04.2004 г. № 200  и от  27.11.2004 г. № 691.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, заключая оспариваемый договор, администрация превысила полномочия, поскольку собственником спорного земельного участка не являлась.

Определением от 13.03.2008 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных постановлений по делам №№ А32-23890/2007-67/15, А32-23889/2007-67/16, А32-23892/2007-22/452, А32-23891/2007-36/478, А32-23893/2007-36/479 по искам Территориального управления по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании недействительными вследствие ничтожности договоров аренды земельных участков, заключенных Администрацией г. Сочи с ООО «Компания Югинвест», ООО «Сочиторгинвест», ООО «МосСтройКапитал», ООО «Инвестиционная корпорация ЮГ», ООО «Центр Финансовых Технологий».

Решениями арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2008 года по делу № А32-23890/2007-67/15;от 13 февраля 2008 года по делу № А32-23889/2007-67/16; от 21 апреля 2008 года по делу № А32-23891/2007-36/478 ;от 21 апреля 2008 года по делу № А32-23893/2007-36/479  21 апреля 2008 года;от 8 июля 2008 года по делу № А32-23892/2007-22/452  договоры аренды земельных участков, заключенные 11 апреля 2005 года между Администрацией города Сочи и ООО «Югинвест», ООО «Сочиторгивест», ООО «МосСтройКапитал», ООО «Ивестиционная корпорация Юг», ООО «Центр Финансовых Технологий» № 4900003437, № 4900003438, № 4900003439, № 4900003440, № 4900003441, а также договоры о передаче прав и обязанностей, заключенные 3 марта 2006 года между вышеуказанными обществами и ООО «Холдинговая компания «Атриум» признаны недействительными (ничтожными). Судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, возлагается на истца.

Поскольку, заявитель жалобы не является  ни собственником, ни титульным владельцем спорного земельного участка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.При подаче жалобы общество оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в тразмерер 1000 руб. платежным поручением № 2 от 25.01.2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.12.2007г. по делу № А32-19658/2007-392/414 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                                       В.В. Галов

                          М.В. Ильина