Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А53-12193/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12193/2009

26 октября 2009 г.                                                                              15АП-7879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Асланбекова М.М. главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 23.12.2008 г. № 02-32/57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  30.07.2009 г. по делу № А53-12193/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении №10313000-652/2009 от 26.05.2009 г. (делу присвоен №А53-11753/2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении №10313000-655/2009 от 26.05.2009 г. (делу присвоен №А53-12196/2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении №10313000-657/2009 от 26.05.2009 г. (делу присвоен №А53-12193/2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении №10313000-801/2009 от 25.06.2009 г. (делу присвоен №А53-13840/2009).

Определениями суда от 29.06.2009г., 15.07.2009г., 28.07.2009 г. дела № А53-12193/2009, № А53-11753/2009, № А53-12196/2009, № А53-13840/2009 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера № А53-12193/2009.

Решением суда от 30.07.2009г. заявленные требования удовлетворены, постановления административного органа признаны незаконными и отменены. Судебный акт мотивирован тем, что общество заявило достоверные сведения о ввозимом товаре, указав лишь неправильный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что не образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является доказанным, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что обществом в графе 31 грузовых таможенных деклараций не было заявлено надлежащих сведений о физико-химическом составе товара, позволяющих отнести товар к соответствующей подсубпозиции товарной позиции 6815 ТН ВЭД России. По мнению таможенного органа, заявив в графе 33 ГТД классификационный код товара 6815 91 000 0 ТН ВЭД России, общество тем самым указало на содержание в товаре магнезита, который в химическом составе товара отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «РЭМЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержало выводы суда первой инстанции и указало на необоснованность привлечения таможней общества к административной ответственности. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст.  156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ростовской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.05.2008 г. на Шахтинском таможенном посту обществом заявлен к таможенному оформлению товар по ГТД № 10313080/260508/0001152, полученный обществом по контракту №040907 от 10.09.2007 г., заключенному с компанией «RHI AG » (Австрия).

В графе 31 ГТД товар №1 описан следующим образом: огнеупорный кирпич, необожженный, изготовлен из переклазового спека на основе магнезита с добавлением графита: Radex PLC9 35/8 – 225 шт., Radex PLC9 30/0 – 90 шт., PLC9 35/0 – 420 шт.,с содержанием МgО-96,98 мас. %, СаО-1,89 мас.%, Fе2О3-0,25 мас.%, с добавлением углерода – 10% мас. доли к основной смеси; Radex PLE9 35/0 – 210 шт., с содержанием МgО-96,95 мас. %, СаО-1,58 мас.%, Fе2О3-0,48 мас.%, с добавлением углерода – 10% мас. доли к основной смеси; Radex PLSE14 35/8 -1220 шт., Radex PLSE14 35/0 -180 шт., с содержанием МgО-96,99 мас. %, СаО-1,44 мас.%, Fе2О3-0,48 мас.%, с добавлением углерода – 14% мас. доли к основной смеси, применяются для ремонта электродуговых печей и конвекторов.

02.06.2008 г. на Шахтинском таможенном посту обществом заявлен к таможенному оформлению товар по ГТД № 10313080/020608/0001234, полученный обществом по контракту №040907 от 10.09.2007 г., заключенному с компанией «RHI AG » (Австрия).

В графе 31 ГТД товар №1 описан следующим образом: огнеупорный кирпич, необожженный, изготовлен из переклазового спека на основе магнезита с добавлением графита: Radex PM405 MK5/8 – 1020 шт., Radex PM405 5P8  – 588 шт., с содержанием МgО-94,43 мас. %, СаО-2,21 мас.%, Fе2О3-0,70 мас.%, с добавлением углерода – 8,5% мас. доли к основной смеси, применяется для футеровки сталеразливочных ковшей;  Radex PSL5 20/0 – 560 шт., с содержанием МgО-96,36 мас. %, СаО-1,81 мас.%, Fе2О3-0,55 мас.%, с добавлением углерода – 5,0% мас. доли к основной смеси; применяется для футеровки сталеразливочных ковшей.

06.06.2008 г. на Шахтинском таможенном посту обществом заявлен к таможенному оформлению товар по ГТД № 10313080/060608/0001298, полученный обществом по контракту №040907 от 10.09.2007 г., заключенному с компанией «RHI AG » (Австрия).

В графе 31 ГТД товар №1 описан следующим образом: огнеупорный кирпич, необожженный, изготовлен из переклазового спека на основе магнезита с добавлением графита: Radex PM405 MK5/20 – 3600 шт., с содержанием МgО-94,43 мас. %, СаО-2,21 мас.%, Fе2О3-0,70 мас.%, с добавлением углерода – 8,5% мас. доли к основной смеси, применяется для футеровки сталеразливочных ковшей.

13.07.2008 г. на Шахтинском таможенном посту обществом заявлен к таможенному оформлению товар по ГТД № 10313080/130708/0001646, полученный обществом по контракту №040907 от 10.09.2007 г., заключенному с компанией «RHI AG » (Австрия).

В графе 31 ГТД товар №1 описан следующим образом: огнеупорный кирпич, необожженный, изготовлен из переклазового спека на основе магнезита с добавлением графита: Radex RCS10-5 20/0 – 1632 шт., Radex RCS10-5 MK5/20 – 6990 шт., Radex RCS10-5 MK5/8 – 3600 шт.,с содержанием МgО-95,42 мас. %, СаО-1,72 мас.%, Fе2О3-0,86 мас.%, с добавлением углерода – 10,97% мас. доли к основной смеси, применяется для рабочей футеровки стенок сталеразливочных ковшей; Radex RCS10-7А MK5/20 – 3480 шт., Radex RCS10-7А MK5/8 с содержанием МgО-90,39 мас. %, СаО-1,74 мас.%, Fе2О3-0,75 мас.%, с добавлением углерода – 11, 04% мас. доли к основной смеси, применяется  для рабочей футеровки шлакового пояса сталеразливочного ковша;; Radex RCS10-7А MK5/20 -4920 шт., Radex RCS10-7А MK5/8 -3120 шт., с содержанием МgО-95,42 мас. %, СаО-11,07 мас.%, Fе2О3-0,89 мас.%, с добавлением углерода – 11, 07% мас. доли к основной смеси, применяются для рабочей футеровки шлаковогопояса сталеразливочного ковша.

В ходе таможенного контроля, проведенного после выпуска товара, Ростовской таможней получено письмо ЮТУ от 09.04.2009 г. №41-29/5867, в котором сообщены результаты экспертных исследований относительно различий веществ переклаз и магнезит по их происхождению и химической формуле. Полагая, что общество заявило недостоверные сведения о компонентном и химическом составе товара №1 в спорной ГТД, а также неправильно классифицировало товар, как содержащий магнезит, таможенный орган запросил сведения о компонентном составе товара у российского регионального отделения компании «RHI AG», являющейся производителем товара.

В письме от 14.05.2009 г. №09-081 производитель сообщил, что сырьем для получения товара «кирпич необожженный» является магнезит (карбонат магния МgСО3), который в результате обработки превращается в периклаз (оксид магния МgО). Производителем представлены материалы по физико-химическим свойствам товара, паспорта безопасности. Кроме того, производитель сообщил о том, что представленные документы являются стандартными и доступны в базе данных системы корпоративного управления SAP компании.

На основании полученной информации Ростовской таможней было принято решение №10313000-22-08/153 от 21.05.2009 г. о классификации товара №1 по ГТД 10313080/260508/0001152 в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 ТН ВЭД России как «изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 15%.

Полагая, что обществом заявлены недостоверные сведения о коде ввозимого товара, что привело к занижению размера таможенных платежей, Ростовская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.05.2009 г. №10313000-652/2009.

Постановлением 10313000-652/2009 от 26.05.2009 г. общество «РЭМЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80377, 09  рублей.

Ростовской таможней было принято решение №10313000-22-08/156 от 21.05.2009 г. о классификации товара №1 по ГТД №10313080/020608/0001234 в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 ТН ВЭД России как «изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 15%.

Полагая, что обществом заявлены недостоверные сведения о коде ввозимого товара, что привело к занижению размера таможенных платежей, Ростовская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.05.2009 г. №10313000-655/2009.

Постановлением 10313000-655/2009 от 26.05.2009 г. общество «РЭМЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32860, 68  рублей.

Ростовской таможней было принято решение №10313000-22-08/158 от 21.05.2009 г. о классификации товара №1 по ГТД №10313080/060608/0001298 в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 ТН ВЭД России как «изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 15%.

Полагая, что обществом заявлены недостоверные сведения о коде ввозимого товара, что привело к занижению размера таможенных платежей, Ростовская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.05.2009 г. №10313000-657/2009.

Постановлением 10313000-657/2009 от 26.05.2009 г. общество «РЭМЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31630,98  рублей.

Ростовской таможней было принято решение №10313000-22-08/169 от 11.06.2009 г. о классификации товара №1 по ГТД №10313080/130708/0001646 в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 ТН ВЭД России как «изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 15%.

Полагая, что обществом заявлены недостоверные сведения о коде ввозимого товара, что привело к занижению размера таможенных платежей, Ростовская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.06.2009 г. №10313000-801/2009.

Постановлением 10313000-801/2009 от 26.05.2009 г. общество «РЭМЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 290231,06  рублей.

Указанные постановления оспорены обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара