Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-16308/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-16308/2009

27 октября 2009 г.                                                                                 15АП-8203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей В.А. Александрова, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Даценко С.Н. (доверенность от 20.10.09г., сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта Лозовой И.А. (доверенность от 11.01.09г., сроком до 31.12.09г., удостоверение № 674 от 15.10.08г.);

от третьего лица: Глущенко Е.И. (доверенность от 18.08.09г.), Рыжкиной Т.И. (удостоверение № 0679 от 17.01.06г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2009г. по делу № А53-16308/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСервис"

к заинтересованному лицу Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

при участии третьего лица ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области"

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 2973 от 15.07.09г., за нарушение предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлобалСервис" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности № 2973 от 15.07.09г. за правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" (далее – учреждение).

Решением суда от 21.08.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уровни звука, установленные СанПин 2.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», в квартире № 31 расположенной по адресу: пр. Будёновский, 5/26 превышают допустимые.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что заключение протокола проведённых лабораторных испытаний № 1.5.6.005205 от 06.07.09г. общество считает неверным, так как выводы и лабораторные исследования по замерам уровня шума были выполнены некорректно. И как доказательство вины общества использоваться не могли, т.к. в данном случае подвергаются сомнению все расчёты и представленные величины измерений. В выводах, сделанных учреждением указано, что протоколами исследований подтверждены колебания уровня фоновых значений шума в пределах 5 дБ, что является допустимым в соответствии с СН-2.2.4/2.1.8.562-96. Таким образом, интенсивность и спектральные характеристики шума от фона города в квартире № 31 являются определяющими, и работа от бытовой системы AUX-ASW-Н12А4/QB, расположенная на внешней стороне здания второго этажа не может рассматриваться как нарушение санитарных норм и превышение шума.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность проведённых лабораторных исследований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Заявил ходатайство о назначении технической экспертизы по замеру шумов в квартире. На вопрос суда о том, почему такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, представитель общества пояснил, что на тот момент не считал необходимым её проводить.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства общества, ссылаясь на достаточность имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель учреждения возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, также возражал против удовлетворения ходатайства общества.

Суд протокольным определение отказал обществу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ввиду того, что в материалах дела имеются лабораторные испытания, проведённые учреждением на законных основаниях в соответствии с предписанием управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 101011 от 17.06.09г. руководителя управления, была проведена проверка деятельности общества соблюдения требований ФЗ №52 от 03.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Поводом к проведению проверочных мероприятий послужило обращение от 20.05.09г. в адрес управления поступила гр. Мных Т.Л. по поводу вибрирующе-гудящих звуков от сплит системы, принадлежащей обществу. На основании жалобы Руководителем управления было вынесено Распоряжение № 100807 от 26.05.09г. на проведение внеплановых мероприятий по надзору в отношении общества.

26.05.09г. учреждением было вынесено Предписание № 823 о необходимости проведения замеров уровней шума.

В ходе проведения проверочных мероприятий было выявлено, что офисное помещение № 3 на втором этаж здания № 5/26 по пр. Буденовскому. где расположена Сплит-система «AUX», которая арендуется обществом (договор аренды нежилого помещения № 27 от 01.01.08г).

Проведение замеров осуществлялось экспертом специализированной аккредитованной организации - учреждением. Экспертом были произведены замеры физических факторов (шум от работы сплит-системы нежилого помещения общества в квартире № 31 дома 5/26 по пр. Буденовскому.

06.07.09г. по результатам данных замеров был составлен протокол лабораторных испытаний № 1.5.6.005205, с заключением о превышении допустимых уровней звука, установленных СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.6.1 (л.д. 27-30).

09.07.09г. в присутствии Генерального директора общества был составлен акт проверки, в котором указанно об имеющихся превышениях уровней шума в жилой квартире 31, по адресу пр. Буденовский 5/26 (л.д. 24).

09.07.09г. по результатам проверки и выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 3422 в отношении общества (л.д. 25).

15.07.09г. рассмотрев административный материал, руководитель управления вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде 15000 рублей (л.д. 21).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого    решения,    устанавливает    наличие    соответствующих    полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как верно установлено судом первой инстанции протокол об административном правонарушении от 09.07.09г. составлен в присутствии законного представителя общества – генерального директора общества Устинова А.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена генеральному директору в тот же день, о чем свидетельствует его роспись.

Постановление по делу об административном правонарушении № 2973 от 15.07.09г. принято в полном соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия определения о назначении рассмотрения дела, врученная под роспись генеральному директору общества Устинову А.В.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.6 КоАП РФ управлением не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении № 2973 от 15.07.09 принято по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 09.07.09г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечении лица к административной ответственности не нарушен, административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ и о рассмотрении дела об административно правонарушении.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При этом указанные нарушения образуют объективную сторону данного правонарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее