Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-19476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-19476/2009

27 октября 2009 г.                                                                                 15АП-9147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей В.А. Александрова, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Малыгиной М.А. (доверенность № 02-32/1154 от 02.09.09г., удостоверение № 051206, до 08.03.12г.);

от общества: ведущего юрисконсульта Васильевич О.М. (доверенность от 25.12.08г. № Д-199, сроком до 31.12.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2009г. по делу № А53-19476/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности № 10313000-965/2009 от 13.08.09г.

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности № 10313000-965/2009 от 13.08.09г. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ..

Решением суда от 10.09.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товара по товарной номенклатуре, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество в ГТД № 10313060/210509/0003531 заявило недостоверные сведения о коде декларируемого товара согласно ТН ВЭД России, необходимого для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, что образует субъективную сторону правонарушения. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Таким образом, материалами дела доказано, что общество, нарушив требования таможенного законодательства, совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товарах, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.09г. общество осуществило декларирование товара, поставляемого по контракту № 1769 от 28.11.07г. (приложение № 7 к контракту от 06.04.09), счет-фактуре № OP/I277269 от 20.04.09 путем подачи на Ростовский таможенный пост таможни грузовой таможенной декларации, которая была принята должностными лицами таможенного поста и зарегистрирована за № 10313060/210509/0003531.

В графе 31 указанной ГТД были заявлены сведения о товаре № 1 «запасные части для зерноуборочных комбайнов: гидравлический блок СХР22930-03 - 130 шт., применяется для регулирования скорости вращения мотовила зерноуборочных комбайнов».

В 33 графе ГТД декларантом был заявлен код ТН ВЭД России товара № 1 «запасные части для зерноуборочных комбайнов: гидравлический блок СХР22930-03 - 130 шт., применяется для регулирования скорости вращения мотовила зерноуборочных комбайнов» - 8433900000 (ставка таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%).

Сотрудниками таможни был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10313060/020609/000743) с целью проверки заявленных сведений в ГТД №10313060/210509/0003531, по результатам которого был направлен запрос в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров (ОТН и ПТ) по вопросу правомерности классификации вышеуказанного товара в товарной подсубпозиции 8433900000 ТН ВЭД России (исх. 51-11/1446 от 04.06.09).

По результатам документального контроля, а также в соответствии с письмом ОТН и ПТ за исх. № 22-18/0948 от 03.07.09 было установлено, что товар № 1 – «запасные части для зерноуборочных комбайнов: гидравлический блок СХР22930-03», заявленный в ГТД №10313060/210509/0003531, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8481 20 100 ТН ВЭД России (пошлина - 15%, НДС - 18%).

Таким образом, согласно справке об изменении размера таможенных платежей от 06.07.09 и требования от 03.07.09, недостоверное заявление сведений в гр. 33 ГТД № 10313060/210509/0003531 о коде товара № 1 повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 165 338,11 рублей (пошлина - 140 117.04 руб.. НДС - 25 221,07 руб.).

07.07.09г. по данному факту, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграмма от 06.07.09 вручена ст.инспектору общества Деркачевой 06.07.09 в 10 часов 50 минут), главным государственным таможенным инспектором Ростовского таможенного поста таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-965/2009 в отношении общества по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена руководителю обществу 07.07.09 заказным письмом с уведомлением за исх. № 51-10/00560.

07.07.09г. протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 10313000-965/2009 направлены заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности для рассмотрения.

13.08.09г. дело об административном правонарушении № 10313000-965/2009 было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица (руководителя общества), привлекаемого к ответственности, который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление за исх. № 30/2184 и имеющаяся на нем отметка о вручении 22.07.09 г. сотруднику общества определения. Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 165338,11 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размеров.

Согласно статьям 123 - 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В силу ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, принятых на основании Соглашения стран СНГ от 03.11.95 г., для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций, и соответствующих примечаниям к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2(a), 2(б), 3, 3(a), 3(б), 3(в), 4, 5, 6.

Если в силу Правила 2(б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с пунктом 3 Основных правил - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (подпункт "а" пункта 3 Основных правил).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ выражается в недостоверном декларировании – заявлении в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы недостоверных сведении о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решение о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товара по товарной номенклатуре, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.09г. № 11875/2008 указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           В.А. Александров

С.И. Золотухина