Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-2684/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2684/2009

27 октября 2009 г.                                                                              15АП-6456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца – Арнольдова Р.В. по доверенности от 20.01.2009г.,

от ответчика – Зиновьева И.П. по доверенности от 06.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корпорации «Майкрософт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 по делу № А53-2684/2009,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

по иску Корпорации «Майкрософт»

к закрытому акционерному обществу «ИЦ «Грант», г.Волгодонск

о взыскании 673068 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

корпорация «Майкрософт» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «ИЦ «Грант» о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 673068 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно использовал путем воспроизведения на жестких дисках компьютеров программное обеспечение, авторские права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт». Указанный факт подтверждается материалами проверки, проведенной 27.07.2007 года сотрудниками ОБЭП УВД по г.Волгодонску. Неправомерным использованием программ для ЭВМ истцу был причинен крупный ущерб на сумму 336534 руб. 48 коп. Пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено право обладателя исключительных прав требовать выплаты компенсации в двукратном размере.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что акт исследования от 10.08.2007г. № 12, проведенного специалистом ООО «Центральный институт продвижения информационных технологий» Скалацкой Е.В. не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 86 АПК РФ, ст.ст.204, 58, 80 УПК РФ, имеет ошибки и неточности, ввиду чего, не может быть принят в качестве допустимого доказательства. В представленных суду нотариально заверенных пояснениях от 02.06.2009г. Скалацкая Е.В. сообщила, что исследования записей на жестких дисках компьютеров, принадлежащих ответчику, она в действительности не проводила, объективность информации подтвердить не может, акт от 10.08.2007г. ею не составлялся, подписан по указанию руководителя. Протокол осмотра места происшествия от 27.07.2007г. составлен сотрудниками милиции без привлечения специалистов по компьютерной технике и программному обеспечению. Выводы о контрафактности программ, установленных на жестких дисках, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела от 29.08.2007г. и постановлении о прекращении уголовного дела от 29.10.2007г., не имеют самостоятельного доказательственного значения, поскольку основаны на акте исследования от 10.08.2007г. № 12.

Корпорация «Майкрософт» обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Жалоба мотивирована тем, что протоколы процессуальных действий ответчиком не оспорены, в силу ст.ст. 64,75 АПК РФ они являются допустимым письменным доказательством. Письмо Скалацкой Е.В. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не является ни лицом, участвующим в деле, ни экспертом в данном арбитражном процессе. Факт совершения ответчиком правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами.

В арбитражный апелляционный суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, которое подписали представитель корпорации «Майкрософт» и генеральный директор ЗАО ИЦ «Грант».

В судебном заседании представители корпорации «Майкрософт» и ЗАО ИЦ «Грант» представили на утверждение суда подписанное уполномоченными лицами (генеральным директором ЗАО ИЦ «Грант» Одинцовым Д.С. и представителем корпорации «Майкрософт» по доверенности от 20.01.2009 (л.д.8) Арнольдовым Р.В. мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

1) Закрытое акционерное общество инженерный центр «Грант» в течение 10 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения уплачивает Корпорации «Майкрософт» 124642 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля путем перечисления указанной денежной суммы ее представителю – Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийское Юридическое бюро» (ИНН 7708528993, КПП 771001001, ОГРН 1047796472063) по следующим реквизитам: расчетный счет № 40702810600010200352, открытый в ОАО «Сведбанк» г.Москвы, к/сч 30101810700000000889, БИК 044579889, ИНН 7734051393, КПП 775001001, ОКПО 40102495, ОКВЭД 65.12.

2) Корпорация «Майкрософт» отказывается от взыскания с закрытого акционерного общества инженерный центр «Грант» денежных средств в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

3) Судебные расходы не возмещаются Сторонами друг другу и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

4) Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 ст.151 АПК РФ, Сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 21.09.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное корпорацией «Майкрософт» и ЗАО ИЦ «Грант», с учетом согласованных сторонами условий, не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу требований абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 мирового соглашения стороны согласовали, что судебные расходы не возмещаются друг другу и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Таким образом, в соответствии с условиями мирового соглашения, а также пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и обращении с апелляционной жалобой по квитанциям от 29.01.2009 (л.д.4) и от 16.07.2009, всего 7115 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, статьей 141, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 21.09.2009 по делу № А53-2684/2009, заключенное корпорацией «Майкрософт» и закрытым акционерным обществом инженерный центр «Грант», на следующих условиях:

1) Закрытое акционерное общество инженерный центр «Грант» в течение 10 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения уплачивает Корпорации «Майкрософт» 124642 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля путем перечисления указанной денежной суммы ее представителю – Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийское Юридическое бюро» (ИНН 7708528993, КПП 771001001, ОГРН 1047796472063) по следующим реквизитам: расчетный счет № 40702810600010200352, открытый в ОАО «Сведбанк» г.Москвы, к/сч 30101810700000000889, БИК 044579889, ИНН 7734051393, КПП 775001001, ОКПО 40102495, ОКВЭД 65.12.

2) Корпорация «Майкрософт» отказывается от взыскания с закрытого акционерного общества инженерный центр «Грант» денежных средств в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

3) Судебные расходы не возмещаются Сторонами друг другу и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

4) Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 ст.151 АПК РФ, Сторонам известны.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 по делу №А53-2684/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Арнольдову Роману Вячеславовичу (представителю корпорации «Майкрософт») из федерального бюджета на указанный им банковский счет 7115 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска и апелляционной жалобы. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина