Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А32-30008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                         дело № А32-30008/2009-30/286-22АП

30 октября 2009 г.                                                                              15АП-9829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2009 г. по делу № А32-30008/2009,

принятое в составе судьи Буренкова Л. В.

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к Отделу организации капитального строительства Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – УГСН Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу организации капитального строительства Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю (далее – Отдел ОКС ГУВД по Краснодарскому краю) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением суда от 11.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств, свидетельствующих об окончании заинтересованным лицом строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства жилого дома, заявитель не представил, поэтому суд посчитал, что в действиях Отдела ОКС ГУВД по Краснодарскому краю отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным судебным актом, УГСН Краснодарского края обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение от 11.09.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что Отелом ОКС ГУВД по Краснодарскому краю при возведении объекта капитального строительства допущены нарушения норм законодательства РФ о градостроительной деятельности. Предписания УГСН Краснодарского края об устранении выявленных нарушений Отделом ОКС ГУВД по Краснодарскому краю исполнено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От Управления государственного строительного надзора Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя управления.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «16-этажный жилой дом (литер 39) в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара. Блок-секции 8,9,10», расположенного по адресу: 350000, г. Краснодар, пр. Чекистов, 42  было выявлено нарушение норм градостроительного законодательства. Как следует из акта проверки № 09-226-Ю-4305-АИ от 09.06.2009 г. эксплуатация объекта капитального строительства «16-этажный жилой дом (литер 39) в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара. Блок-секции 8,9,10», расположенного по адресу: 350000, г. Краснодар, пр. Чекистов, 42, осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании акта проверки 09.06.2009г. Управлением в адрес Отдела ОКС ГУВД по Краснодарскому краю было вынесено предписание № 09-226-Ю-305-АИ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а именно: предоставить в срок до 24.07.2009 г. полученное в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 9-10).

Ввиду неисполнения Отделом ОКС ГУВД по Краснодарскому краю требований предписания в установленный в нем срок в отношении заинтересованного лица Управление государственного строительного надзора Краснодарского края составило протокол № 09-226-Ю-335-РР от 31.07.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Отдела ОКС ГУВД по Краснодарскому краю к административной ответственности по указанной статье (л.д. 20).

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении кооператива к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Отдела ОКС ГУВД по Краснодарскому краю предписания от 14.11.2008 N 33-12-Ю-13-ДР послужило непредставление полученного в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Отдел ОКС ГУВД по Краснодарскому краю не представил апелляционному суду доказательств того, что предписание от 09.06.2009 г. № 09-226-Ю-135-АИ признано незаконным в установленном действующем законодательством порядке.

Вопрос о законности этого предписания также не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу. В рамках настоящего дела судом в установленном гл. 25 АПК РФ порядке рассматривается вопрос о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Вопрос же о законности, либо незаконности предписания подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, по самостоятельному заявлению об этом лица, в отношении которого этого предписание вынесено. В рамках настоящего дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции Отделом ОКС ГУВД по Краснодарскому краю такого требования не заявлялось и, соответственно, суд первой инстанции не принимал решения о законности или незаконности предписания Управления.

В связи с этим, пока предписание органа государственного строительного надзора не признано незаконным в судебном порядке (или не отменено вышестоящим органом указанного органа), для Отдела ОКС ГУВД по Краснодарскому краю как застройщика это предписание обязательно для исполнения.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания Управления, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

В этой связи апелляционный суд считает, что, оценивая законность соответствующего предписания, суд первой инстанции вышел за пределы предмета требований по настоящему делу.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции привлечение Отдела ОКС ГУВД по Краснодарскому краю к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является невозможным ввиду истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от сентября 2009 г. по делу № А32-30008/2009-30/286-22АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова