Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А32-18531/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18531/2009

02 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Горлов Александр Александрович по доверенности от 23.10.2009 г. №18, 

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Гришко Николай Васильевич по доверенности от 28.09.2009 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009г.  по делу № А32-18531/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Успенский сахарник"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Успенский сахарник" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне об отмене постановления Краснодарской таможне, г. Краснодар от 18.06.2009г. № 10309000-769/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 13.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, однако таможней нарушены процессуальные требования КоАП РФ, поскольку о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении общество надлежащим образом не извещено (телеграмма получена обществом за 3 чала до рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела).

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что КоАП РФ не содержит требований о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Успенский сахарник» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в марте-апреле 2009 года Краснодарской таможней после  выпуска  товара в свободное обращение проведена проверка достоверности  сведений, заявленных в ГТД  №10309010/150708/0001025. Проверкой установлено, что 14.07.2008г. в адрес ЗАО «Успенский сахарник» из Украины в рамках внешнеторгового контракта № 16/04-03 от 17.04.2008г. по счету-фактуре № 8 от 04.07.2008г. поступил товар «оборудование для фильтрования и очистки транспортерно-моечной воды от обломков и хвостиков свеклы в моечном комплексе, используемом в сахарной промышленности: примесеулавливатель марки «СТВ/1.01.00», код ТН ВЭД РФ 8421210009.

10.04.2009г. Краснодарской таможней во Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Сертификации направлен запрос исх. № 19-17/7611 о даче разъяснения по товарам, являющимся объектами сертификации, в ответе на который от 21.04.2009г. №1-101/3-342 разъяснено, что продукция «оборудование для фильтрования и очистки транспортерно-моечной воды от обломков и хвостиков свеклы в свекломоечном комплексе, используемом в сахарной промышленности: примесеулавливатель марки ОСТВ/1.01.000» является объектом обязательной сертификации и проверяется на соответствие требованиям ГОСТ 12.2.124-90 (раздел 1-10), ГОСТ 26582-85 (раздел 1,2), ГОСТ Р 50612-93 (раздел 3-9), и для нее необходимо наличие сертификата соответствия Системы сертификации ГОСТ Р.

На момент проведения проверки сертификат соответствия для целей таможенного оформления при декларировании товара по ГТД № 10309010/150708/0001025 ЗАО «Успенский сахарник» представлен не был.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2009г., предусмотренном ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Краснодарская таможня вынесла постановление от 18.06.2009г., которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанная норма является отсылочной, поскольку не содержит перечня запретов и ограничений, которые должно соблюдать лицо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003г. № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в случаях, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 ТК РФ, которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной статьи при декларировании товаров представляются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

По смыслу названных норм сертификат на ввозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией, т.е. в срок (день), определенный нормой Таможенного кодекса Российской Федерации, а в случае условно выпущенной - в срок, указанный в гарантийном обязательстве.

Таким образом, сертификат должен представляться одновременно с таможенной декларацией в момент ввоза на территорию Российской Федерации, если он может быть представлен, и непредставление сертификата одновременно с таможенной декларацией образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Сравнительная оценка приведенных норм позволяет признать, что часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при декларировании товара в ГТД указаны достоверные сведения о товаре, однако сертификат соответствия на ввезенный товар обществом «Успенский сахарник» в таможенный орган не представлен.

Данное обстоятельство, не опровергаемое обществом, свидетельствует о наличии в деянии ЗАО «Успенский сахарник» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению таможенного законодательства РФ обществом «Успенский сахарник» не представлено (ст. 2.1 КоАП РФ), а доводы общества об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении Краснодарской таможней процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Так, данный вывод суда основан на том, что общество ненадлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения таможенным органом вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (телеграмма с соответствующим уведомлением вручена обществу за 3 часа до вынесения определения о возбуждении дела), в связи с чем представитель общества не смог присутствовать при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2009 г.

Между тем, нормы КоАП РФ не предусматривают обязательного участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении определения о возбуждении соответствующего дела.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса