Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-12761/2010 по делу n А32-25707/2010 По делу о признании незаконным отказа таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, обязании применить первый метод, возвратить неправомерно начисленные и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 15АП-12761/2010
Дело N А32-25707/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление телеграммой,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 34400232385369, вручено 13.11.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.09.2010 по делу N А32-25707/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭССЭ групп" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании, об обязании, принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭССЭ групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317100/090710/0007282, 10317100/130710/0007438, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/090710/0007282, 10317100/130710/0007438, а также об обязании возвратить ООО "ЭССЭ групп" неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317100/090710/0007282, 10317100/130710/0007 438 и излишне уплаченные ООО "ЭССЭ групп" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 1 274 888,89 руб.
Решением суда от 27.09.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что обществом не было представлено решение по вопросу корректировки таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество настаивает на отсутствии вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга в качестве юридического лица 06.07.1999 г. за основным государственным регистрационным номером 1027802517907, свидетельство серии 78 N 001277633, ИНН 7804091603, является участником внешнеторговой деятельности.
В июле 2010 г. в рамках внешнеторгового контракта от 15.03.2010 г. N 01/10, заключенного с фирмой "AL.M.ME." ASSOCIATION OF AGRICULTURAL COOPS, Греция, на условиях CFR-Новороссийск (согласно "Инкотермс-2000"), в адрес ООО "ЭССЭ групп" осуществлялись поставки концентрированного персикового пюре с содержанием сухих веществ 30-32 брикс, урожая 2009 года.
Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский центральный" Новороссийской таможни.
1. 09.07.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара концентрированное персиковое пюре с содержанием сухих веществ 30-32 брикс, урожая 2009 г. с содержанием естественного сахара около 29,45%, без добавления сахара по ГТД N 10317100/090710/0007282. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 047 964, 87 руб.
Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.
Новороссийской таможней в адрес ООО "ЭССЭ групп" были направлены:
- запрос от 09.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317100/090710/0007282, а именно:
- пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара,
- требование от 09.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.
В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД N 10317100/090710/0007282, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 12.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 914 859,60 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.
2. 15.07.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара концентрированное персиковое пюре с содержанием сухих веществ 30-32 брикс, урожая 2009 г. с содержанием естественного сахара около 29,45%, без добавления сахара по ГТД N 10317100/13071 0/0007438. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 413 986,08 руб.
Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.
Новороссийской таможней в адрес ООО "ЭССЭ групп" были направлены:
- запрос от 15.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 103 17100/130710/0007438, а именно:
- пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара,
В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД N 10317100/13071 0/0007438, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 16.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 366 029,29 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.
Также в соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.
Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом N 5003-1. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.
При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 Закона N 5003-1.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.
Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-12755/2010 по делу n А53-14437/2010 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принятии встречного искового заявления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также