Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 n 15АП-5494/2009 по делу n А53-6342/2009 По делу о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей по грузовой таможенной декларации, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, по стоимости сделки ввозимых товаров, о взыскании из федерального бюджета РФ расходов по государственной пошлине, о взыскании с таможенного органа судебных издержек.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 15АП-5494/2009
Дело N А53-6342/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: главного государственного таможенного инспектора Лосниковой А.В. (доверенность от 08.08.08 г. N 02-32/888, удостоверение N 051312, сроком до 14.02.10 г.);
от общества: представитель не явился (уведомление от 02.07.09 г. N 40350);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2009 г. по делу N А53-6342/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-Металлоконструкция"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения; об обязании устранить допущенные нарушения прав; о взыскании,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЛ-Металлоконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10313040/030209/0000334; об обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10313040/030209/0000334, по стоимости сделки ввозимых товаров; о взыскании из федерального бюджета Российской Федерации в пользу общества 2000 рублей в возмещении расходов по государственной пошлине; о взыскании с Ростовской таможни 15000 рублей - возмещение судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи представителем.
Решением суда от 29.05.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, а также не доказала, что представленные обществом сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются достоверными.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в связи с наличием признаков, указывающих на то, что заявленные сведения могут являться недостоверными и выражаться в вероятном занижении заявленной таможенной стоимости, таможенным постом принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости. Таможней предоставлен срок обществу для предоставления подтверждающих стоимость документов. Расчет дополнительно начисленных платежей предоставлен в целях выпуска товара под обеспечение, что не лишает право декларанта обосновать законность заявленного метода таможенной стоимости. Однако декларант самостоятельно определил новую таможенную стоимость, заполнив декларацию таможенной стоимости ДТС-2 и КТС. Также декларант отказался от проведения консультаций с таможней по выбору метода определения таможенной стоимости. Таможня также ссылается на то, что необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. Настоящее дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель таможни в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на Гуковский таможенный пост общество предъявило для таможенного оформления по ГТД N 10313040/030209/0000334 в режиме выпуск для внутреннего потребления товар - металлоконструкции для воздушных линий электрических передач. Условия поставки: DAF - Красная Могила.
Декларантом заявлена таможенная стоимость, исходя из метода по цене сделки, заполнена ДТС-1. Таможенная стоимость составила 1749440,00 рублей. В подтверждение заявленной стоимости представлены: ДТС-1, паспорт сделки N 08050003/1481/1220/2/0, договор от 12.05.08 N 058 на поставку продукции производственно-технического назначения, дополнительное соглашение от 09.01.09 N 1, приложение от 09.01.09 N 5, приложение от 14.01.09 N 6 к данному договору (спецификация), дополнительное соглашение от 30.01.09 N 2, железнодорожная накладная N 43729194 на перевозку товара, счет-фактура от 23.01.2009 N 5, паспорта на опоры от 26.01.09 N 1941, 1942, 1943, 1944, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, СТ-1 от 26.01.09 N RU93510В 08, письмо ЗАО "Объединение Днепроэнергостройпром" ЗМК от 20.05.08 N 121, платежные поручения от 12.01.09 N 296, от 15.01.09 N 299, от 23.01.09 N 312, от 26.01.09 N 313, счет от 14.01.09 N 12, эскиз чертежей, отчет о принятии товара на хранение N 10313040/010209/000285, экспортная ГТД N 901030005/9/000047, пояснения по условиям продажи, письмо об отсутствии товарного знака от 20.05.08 N 122.
Таможня оформила документы: требование от 03.02.09, уведомление от 03.02.09, запрос от 03.02.09 N 1, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
03.02.09 таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости N 1, согласно которому необходимо предоставить прайс-лист продавца (коммерческое предложение), калькуляцию оптовой цены продавца, договор (счет-фактуру) на реализацию товара на территории России, пояснения о влияющих качественных характеристик на стоимость товара (в количественном выражении).
Согласно уведомлению от 03.02.09 обществу необходимо представить дополнительные документы согласно запросу от 03.02.09 N 1 либо перейти к другому методу определения таможенной стоимости.
Таможней обществу представлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10313040/030209/0000334 в размере 95113 рублей 53 копеек.
Согласно требованию от 03.02.09 обществу предложено представить ДТС-2, КТС-1, оформленные в связи с выпуском товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, таможенную расписку и платежные документы, подтверждающие внесение дополнительно начисленной суммы таможенных платежей на счет таможенного органа.
Обществом дополнительно представлены ДТС-2, КТС, заявление к КТС, платежное поручение от 25.12.08 N 281. Документы, истребованные таможенным органом согласно запросу от 03.02.09 N 1, обществом не представлены.
Согласно ДТС-2 декларантом Донцовой Н.В. 03.02.09 таможенная стоимость определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД N 10101020/291208/0004120 и составила 2277848 рублей 50 копеек.
В связи с корректировкой таможенной стоимости и таможенных платежей сумма доначисленных и уплаченных обществом таможенных платежей составила 95113 рублей 53 копейки, произведена оплата данной суммы платежным поручением от 25.12.08 N 281.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 403 ТК РФ таможенные органы осуществляют функцию контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.
Как верно установлено судом первой инстанции, общество на основании договора от 12.05.08 N 058 ввезло товар - металлоконструкции для воздушных линий электрических передач на территорию Российской Федерации по ГТД N 10313040/030209/0000334.
Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара.
В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. 22 и 23 настоящего Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.
Частью 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 ст. 19 Закона российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.
В соответствии
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 n 15АП-5481/2009 по делу n А32-27595/2008 По делу об устранении препятствий в пользовании газопроводом высокого давления, обязании ответчика демонтировать незаконную врезку газопровода и восстановить указанный газопровод в том виде, в котором он существовал до нарушения прав истца.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также