Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 n 15АП-5190/2009 по делу n А32-3485/2009 По делу об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 15АП-5190/2009
Дело N А32-3485/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: представителя не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 28531);
от заинтересованного лица: представителя не явился, извещено надлежащим образом (уведомление N 28532);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2009 года по делу N А32-3485/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Антона Николаевича
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления от 21 января 2009 года N 009900 о привлечении к административной ответственности по статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
принятое судьей Посаженниковым М.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Макаров Антон Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края от 26.01.2009 N 009900 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им на основании субагентского договора осуществляется безкомиссионный прием денежных средств в систему расчетов "Open-Pay", в связи с чем суд указал на отсутствие признаков осуществления предпринимателем денежных расчетов с клиентами. Кроме того, суд первой инстанции установил, что коммерческая прибыль предпринимателя состоит из денежного вознаграждения, получаемого от агента, и не формируется из выручки от клиентов, вносящих денежные средства в систему расчетов.
Не согласившись с принятым судебным актом ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что предприниматель должен нести ответственность за оказание услуги по приему денежных средств без применения контрольно-кассовой техники. При этом инспекция сослалась также на то, что выдаваемая предпринимателем при приеме денежных средств квитанция не соответствует утвержденной Письмом Минфина от 12.03.1999 г. N 16-00-24-32 форме документов строгой отчетности.
Отзыв на апелляционную жалобу индивидуальным предпринимателем не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Макаров Антон Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в ИФНС.
22.01.2009 налоговым органом на основании поручения от 22.01.2009 N 7 проведена проверка интернет-кафе, расположенного по адресу: г. Гулькевичи, ул. Декабристов 2, принадлежащего предпринимателю.
В ходе проверки установлено, что при оказании услуги по приему денежных средств за пользование программным обеспечением ООО "Оплати" на сумму 100 рублей, предпринимателем чек ККМ не был пробит, на руки не выдан.
По результатам проверки 22.01.2009 налоговым органом составлен акт проверки N 017472, протокол осмотра N 017187, на основании которых 23.01.2009 ИФНС составлен протокол об административном правонарушении N 009900.
По результатам рассмотрения материалов проверки 26.01.2009 ИФНС вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 009900, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что между предпринимателем и клиентами отсутствует признак денежного расчета с населением, поскольку услуга по вводу данных в электронную систему является бесплатной. Сумма денежных средств, передаваемых клиентами предпринимателю, подлежит зачислению на соответствующий счет в полном объеме без взимания комиссии или иного сбора. В этой связи суд указал на отсутствие в действиях предпринимателя признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрена обязанность организаций, предприятий, в том числе физических лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, производить денежные расчеты с населением при оказании услуг на территории Российской Федерации с обязательным применением ККТ.
Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.
Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
В силу пункта 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Оплати" (агент) заключило с предпринимателем Макаровым А.Н. (субагент) субагентский договор от 15.11.2008 N 269 от имени и в интересах принципала - "Multyvest Trading Ltd. (Nassau, Bahamas)" во исполнение условий агентского договора от 11.08.2008. По условиям субагентского договора предприниматель от имени и за счет агента обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему расчетов "Open-Pay"; осуществлять действия по приему входящих платежей от клиентов; передавать входящие платежи, принятые от клиентов (отправителей) клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе; перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых входящих платежей и суммой выплат.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель не осуществлял денежных расчетов с клиентами за предоставляемые им услуги, поскольку полученные от них денежные средства вводились субагентом в качестве входящих платежей в систему расчетов "Open-Pay" на баланс клиента. При этом прием платежей оформлялся предпринимателем выдачей клиенту квитанции по форме, установленной в приложении к указанному договору, в которой прямо указано на прием денежных средств в указанную систему расчетов. В свою очередь, агент выплачивает субагенту ежемесячное вознаграждение за оказываемые услуги в размере 5 000 рублей (п. 3.1 договора от 15.11.2008 N 269).
В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в отношениях между предпринимателем и клиентами отсутствует денежный расчет, поскольку услуга по вводу данных в электронную систему является бесплатной, соответствует материалами дела. В этой связи оказание предпринимателем безвозмездной услуги посетителю без выдачи чека не образует состава правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела следует, что факт вменяемого нарушения был обнаружен сотрудниками налоговой инспекции в результате проверочной закупки услуги, оказываемой предпринимателем, проведение которой не относится к полномочиям сотрудников налогового органа, в связи с чем доказательства, полученные в результате проверочной закупки, не могут являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Правомерность и обоснованность данной позиции подтверждается Определением ВАС РФ от 30.06.2009 г. N ВАС-7199/09, в котором Высший Суд указал, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области и в Постановлении от 16.06.2009 N 1988/09 по делу N А56-52210/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 г. по делу N А32-3485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 n 15АП-5174/2009 по делу n А32-1011/2009 По делу о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров и недействительными требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также