Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А32-14442/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14442/2009

03 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2009 года по делу № А32-14442/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радар"

к администрации муниципального образования Туапсинский район

о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Туапсинский район, выразившегося в неисполнении требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязании устранить допущенные нарушения прав ООО "Радар" путем утверждения и выдачи ООО "Радар" схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 0,5 га., предназначенного для строительства 60-квартирного жилого дома в с. Ольгинка Туапсинского района, с кадастровым номером 23:33:08 05 002:0198,

принятое судьей Анциферовым В.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радар" (далее – ООО «Радар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации МО Туапсинский район (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Туапсинский район, выразившегося в неисполнении требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  обязании администрации муниципального образования Туапсинский район устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Радар" путем утверждения и выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Радар" схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 0,5 га., предназначенного для строительства 60-квартирного жилого дома в с.Ольгинка Туапсинского района, с кадастровым номером 23:33:08 05 002:0198,

Заявление мотивировано незаконностью указанного бездействия, так как право на получение схемы расположения земельного участка следует из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07 августа 2009 года требования удовлетворены. Решение мотивировано нарушением месячного срока выдачи схемы расположения земельного участка, поскольку она направлена заявителю лишь  15.07.2009 года и тем, что указанная схема в нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит отметок о ее утверждении органом местного самоуправления.

Не согласившись с указанным выводом, Администрация МО Туапсинский район  обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила его отменить, указывая, что схема расположения земельного участка направлена заявителю специально уполномоченным органом самоуправления – Управлением архитектуры и градостроительства, что является достаточным, в связи с чем незаконное бездействие отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Радар» поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Радар», как правопреемнику МП «Радар», на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 0,5 га, предоставленный государственным актом КК-2 №255000482 для строительства 60-квартирного жилого дома в с.Ольгинка Туапсинского района.

Реализуя обязанность по переоформлению права на земельный участок, общество обратилось в администрацию МО Туапсинский район с заявлением от 27.03.2009 г. №17 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (земельный участок с кадастровым номером 23:33:08 05 002:0198).   

Письмом Управление архитектуры и градостроительства администрации от 29.04.2009 года указало заявителю, что границы данного земельного участка проходят по стоящим на кадастровом учете земельным участкам других владельцев, в связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка невозможно до разрешения возникшего правового спора, вследствие чего схема расположения  земельного участка не была выдана.

Бездействие администрации послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод о незаконности бездействия, обоснованно руководствуясь нормами пункта 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым  юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой  в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Суд правильно указал, что основанием выдачи схемы расположения является соответствующее заявление, закон не обуславливает схему выдачи каким-либо обстоятельствами, тем более, что администрация, ссылаясь на  прохождение границ по земельным участкам других лиц, конкретных сведений на этот счет не указала.   

Не отрицая того, что до обращения в суд схема расположения земельного участка не была выдана заявителю, администрация ссылается на то, что в процессе рассмотрения дела нарушение было устранено, и у суда отсутствовали основания обязывать к администрацию к совершению указанного действия.

Вместе с тем, податель жалобы не учитывает, что суд оценивает законность действия (бездействия) на момент их совершения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания отказа в удовлетворении требования по этому основанию.

Что касается обязания администрации к выдаче схемы расположения, то суд первой инстанции правомерно указал на необходимость утверждения схемы, как то требует пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Тот факт, что схему направил заявителю специально уполномоченный орган – департамент архитектуры, необходимости утверждения ее надлежащим лицом – администрацией не устраняет. Поэтому суд обоснованно счел тот документ, который в ходе рассмотрения дела направлен заявителю, не доказывающим устранение нарушения, и реализуя требование пункта 3) части 4  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  резолютивная часть решения по делам указанной категории в том числе должна содержать  указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выполнил соответствующие действия.

 При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положения статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которой органы местного самоуправления в числе других органов освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе выступая ответчиками в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2009 года по делу № А32-14442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова