Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 n 15АП-5493/2009 по делу n А32-27534/2008 По делу о признании права собственности на нежилые помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. N 15АП-5493/2009
Дело N А32-27534/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Тимченко О.Х., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от истца: Рудомаха С.А., доверенность от 17.12.200 г. N 17;
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Амакс-С",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Садовников А.В.) от 4 мая 2009 года по делу N А32-27534/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амакс-С"
к ответчику: Администрации муниципального образования г. Краснодар,
о признании права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амакс-С" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику Администрации г. Краснодар (далее администрация) о признании права собственности на нежилые помещения: магазин литер Б, общей площадью 39,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская 127/1 строение 2. В обоснование иска сослалось на положения ст. 218 и 219 ГК РФ.
Администрация против удовлетворения иска возражала, указала на то, что объект является самовольной постройкой при этом необходимые условия для признания права собственности на здание в порядке ст. 222 ГК РФ отсутствуют (л.д. 94 - 95).
Решением суда от 04 мая 2009 г. в удовлетворении иска отказано. Суд указал на отсутствие оснований для признания права собственности истца на спорное строение на основании ст. 218 ГК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования общества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, представил суду документы, подтверждающие соответствие спорного строения требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
На вопрос суда, было ли получено разрешение на строительство, представитель истца пояснил суду, что разрешение получено не было.
На вопрос суда о площади предоставленного истцу в аренду земельного участка представитель истца пояснил, что площадь участка составляет 30 кв. м.
На вопрос суда о площади спорного объекта представитель пояснил суду, что площадь спорного объекта составляет 39,4 кв. м, истец обращался с просьбой предоставить дополнительный участок, однако в предоставлении было отказано в связи с наличием постройки.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, на основании норм данной статьи право собственности на спорное строение признано за истцом быть не может.
Гражданский кодекс РФ не допускает признание в судебном порядке права собственности на недвижимость со ссылкой на ст. 218 ГК РФ.
Согласно пункту 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма являются общей. В специальной норме, посвященной возникновению права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (ст. 219 ГК РФ), установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поэтому для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества. Объектом гражданского права недвижимое имущество становится с момента государственной регистрации. Однако для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества согласно положениям ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требуется представить документы, подтверждающие факт его создания. Заявителю надлежит представить документы, подтверждающие право на земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие надлежащее введение объекта в эксплуатацию.
Таким образом, законом установлены определенные требования для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, лишь при соблюдении которых вещь может считаться созданной для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов (пункт 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ).
Предъявление иска по ст. 218 ГК применительно к объекту недвижимости означает попытку подмены установленного действующим законодательством административного порядка возникновения права собственности посредством государственной регистрации, по сути - попытку возложить на суд несвойственные ему функции, выходящие за пределы разрешения спора о праве гражданском.
Действуя в порядке ст. 218, 219 ГК, истцу надлежало обратиться с заявлением о государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества в Федеральную регистрационную службу с представлением соответствующих документов. Отказ в государственной регистрации может быть оспорен в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, способ защиты интереса истца посредством обращения к ст. 218 ГК РФ в принципе не является надлежащим.
Апелляционный суд приходит к выводу, что спорная постройка является самовольной, при этом у истца отсутствуют императивно указанное законом условие для обсуждения возможности признания за ним права собственности на основании положений ст. 222 ГК РФ - предоставление земельного участка на вещном праве. Буквальный текст действующей редакции ст. 222 ГК РФ обусловливает признание права собственности на самовольную постройку наличием у претендующего на узаконение постройки лица вещного права на земельный участок.
Даже при расширительном толковании данной статьи, распространении защиты интереса в узаконении самовольной постройки на ситуации, в которых самовольная постройка возведена на земельном участке, предоставленном на праве аренды, требования истца не могут быть признаны законными. В последнем случае целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование должны предусматривать возможность возведения на земельном участке объектов капитального строительства. При предоставлении под капитальное строительство земельного участка собственник выражает свою волю на прекращение использования соответствующего земельного участка. При этом не должны быть нарушены права и интересы иных лиц.
Материалы дела не позволяют констатировать выражение воли уполномоченного лица на прекращение использования соответствующего земельного участка в связи с созданием обществом объекта капитального строительства. В заключенном между администрацией и обществом договоре аренды от 04.10.2004 г. N 4300012915 указано, что участок площадью 30 кв. м предоставляется для временного размещения магазина в составе торгового комплекса. Следовательно, арендодатель, при предоставлении земельного участка, не давал обществу согласия на возведение на этом участке капитального строения (л.д. 40, 51).
Все иные условия узаконения самовольной постройки, указанные в ст. 222 ГК РФ, подлежат обсуждению только при установлении наличия первого условия. При таком положении дел, все заключения, представленные истцом правового значения не имеют.
Кроме того, судом установлено, что самовольная постройка занимает земельный участок больший по площади, чем это предусмотрено вышеуказанным договором аренды и расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций (л.д. 60, 86). Следовательно, возведение на этом участке объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 мая 2009 года по делу N А32-27534/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амакс-С" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 n 15АП-5488/2009 по делу n А53-5788/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также