Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А53-2577/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2577/2009

06 ноября 2009 г.                                                                      15АП-6184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика: Котляр Д.В. по доверенности от 30.12.2008 № 3116,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2009 по делу № А53-2577/2009

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику открытому акционерному обществу «Донэнерго», г.Ростов-на-Дону

при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, г.Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Донэнерго» (далее ГУП РО «Донэнерго») о взыскании 80411 руб. 32 коп., в том числе задолженность по арендной плате за землю за период с 16.07.2007г. по 08.09.2007г. в сумме 69157 руб. 19 коп, пеня за период с 16.07.2007г. по 08.09.2007г. в сумме 66 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2007г. по 31.12.2008г. в сумме 11188 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы в размере и сроки, установленные заключенным сторонами договором аренды земельного участка №29962 от 16.07.2007.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009г. произведена замена ответчика на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество «Донэнерго».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2009г. исковые требования удовлетворены, в доход консолидированного бюджета Ростовской области взыскана задолженность по арендной плате за землю в размере 69157 руб. 19 коп. за период с 18.12.2006г. по 08.09.2007г., пени в размере 66 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11188 руб. 07 коп.

ОАО «Донэнерго» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Жалоба мотивирована тем, что к участию в деле не привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее МИЗО Ростовской области), права и обязанности которого могут быть затронуты оспариваемым судебным актом. Землепользование осуществлялось для эксплуатации трансформаторных и распределительных подстанций находящихся в собственности Ростовской области, договор аренды заключен с нарушением порядка установленного Областным законом Ростовской области от 09.01.2007г. № 607-ЗС и постановлением Администрации Ростовской области от 01.03.2007г. №77 МИЗО Ростовской области, т.е. без согласования с МИЗО Ростовской области. Судом не дана оценка доводам ответчика о ничтожности положений пунктов 2.1, 8.10, 8.11 и приложения № 1 к договору аренды земельного участка № 29962 от 16.07.2007г. Суд пришел к необоснованному выводу о применении при расчете арендной платы за период с 18.12.2006г. по 09.09.2007г. индекса инфляции. Приложение № 2 к договору аренды земельного участка № 29962 от 16.07.2007г. недействительно в части применения коэффициента индексации 1,08.

В отзыве на апелляционную жалобу ДИЗО г.Ростов-на-Дону просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало, что доводы о принадлежности имущества, расположенного на спорном земельном участке Ростовской области ошибочны, поскольку право собственности субъекта не подтверждено свидетельством. Основания для привлечения МИЗО Ростовской области к участию в деле отсутствуют. Индекс инфляции при расчете арендной платы применен в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006г. № 238 «О федеральном бюджете на 2007г.», постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 19.12.2005г. № 1919 (в редакции от 18.12.2006г. № 1444).

Определением суда от 11.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Донэнерго» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №29962 от 16.07.2006, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0084, находящийся по адресу: г. Ростов н/Д, Пролетарский район, для эксплуатации трансформаторных и распределительных подстанций.

Согласно пункту 2.1 договора, срок договора аренды земельного участка установлен с 18.12.2006. по 16.12.2007.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 16 июля 2007 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды годовой размер арендной платы составляет 94896 руб. 15 коп. и вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка №29962 от 16.07.2006 может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения, коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется. Изменение механизма (формулы) расчета арендной платы за землю оформляется путем заключения дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части внесения арендных платежей, ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из наличия у ДИЗО г.Ростова-на-Дону права требовать взыскания с ОАО «Донэнерго» арендной платы за использование спорного земельного участка за период с 18.12.2006 по 08.09.2007.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0084, находящемся по адресу: г. Ростов н/Д, Пролетарский район,  располагаются объекты недвижимого имущества – электросетевой комплекс № 3ПР, состоящий из 7 распределительных пунктов и 110 трансформаторных подстанций, которые на момент подписания договора аренды №29962 от 16.07.2006 принадлежали арендатору на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2005 серии 61АБ №221296. Документом-основанием для регистрации права хозяйственного ведения ГУП Ростовской области «Донэнерго» на указанное недвижимое имущество послужила выписка из реестра государственного имущества Ростовской области №9/5398 от 01.08.2005.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Данные реестра государственного имущества Ростовской области в части спорных объектов электросетевого хозяйства, расположенного в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том. что на момент подписания договора аренды земельного участка №29962 от 16.07.2006, расположенные на нем объекты недвижимости являлись собственностью Ростовской области.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АД №167626 от 12.09.2008 подтверждается принадлежность на праве собственности спорных объектов электросетевого хозяйства на момент рассмотрения спора ОАО «Донэнерго» (правопреемнику ГУП Ростовской области «Донэнерго»). Единое землепользование (землевладение), площадью 7300 кв.м., расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, в административных границах Пролетарского района города, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0084, предоставлено ОАО «Донэнерго» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61АД №194806 от 12.09.2008. Основанием предоставления землепользования (землевладения) в собственность явилось распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 20.12.2007 № 1684 и выписка из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП «Донэнерго» №19/5219 от 20.06.2008.

Согласно пункту 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъекта РФ, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов РФ, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов РФ.

На земельном участке из земель городских поселений с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0084, находящемся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, расположены объекты, предоставленные в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Ростовской области «Донэнерго» (правопредшественнику ответчика) и находящиеся в собственности Ростовской области, а именно распределительные пункты и трансформаторные подстанции, используемые ответчиком в производственной деятельности.

Таким образом, субъект Российской Федерации (Ростовская область) в силу прямого указания закона являлся собственником спорного земельного участка, государственная собственность на который была разграничена в соответствии со статьей 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2006).

Информация о наличии указанного критерия разграничения государственной собственности на землю была доступна ДИЗО г.Ростова-на-Дону, поскольку по условиям спорного договора аренды земельный участок предоставлялся государственному унитарному предприятию Ростовской области «Донэнерго» для эксплуатации производственных недвижимых объектов – трансформаторных подстанций и распределительных пунктов (п.1.1 договора), из чего следовало предполагать, что на земельном участке находятся здания, принадлежащие на праве собственности Ростовской области.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок отнесен к собственности субъекта Российской Федерации в силу закона. Согласно статье 10 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, вправе осуществлять исключительно органы государственной

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом государственной власти Ростовской области принимался специальный распорядительный акт