Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А53-19477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19477/2009

06 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9098/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «КЗ «Ростсельмаш»: Василевич Ольга Магомедовна (паспорт №60 04 491693, выдан ОВД Аксайского района Ростовской области 28.10.2003г.) по доверенности от 25.12.2008г. №Д-199,

от Ростовской таможни: Тарасенко Елизавета Анатольевна (удостоверение ГС №184450, действительно до 11.08.2014г.) по доверенности от 09.09.2009г. №02-32/1203,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2009г. по делу № А53-19477/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее – ООО «КЗ «Ростсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2009г. №10313000-1028/2009 о привлечении ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 2372,15 руб.

Решением суда от 10 сентября 2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-1028/2009 от 13.08.2009 г. о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ в виде штрафа в сумме  2372 руб. 15 коп.

Решение мотивировано тем, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры, а таможенный орган взыскать данную сумму в установленном законодательством порядке. Учитывая отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения оспариваемое обществом постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «КЗ «Ростсельмаш» заявило недостоверные сведения о коде декларируемого товара согласно ТН ВЭД России, необходимого для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, что образует субъективную сторону правонарушения.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.07.2009г. Ростовской таможней в отношении ООО «КЗ «Ростсельмаш» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В протоколе зафиксированы следующие нарушения:

13 июля 2009г. ООО «КЗ «Ростсельмаш» ввезло на Ростовский таможенный пост Ростовской таможни по ГТД № 10313060/130709/0005042 товар(комплектующие части для сборки зерноуборочных комбайнов, сиденье оператора 961256568 YA - 1 шт. для установки в кабине зерноуборочного комбайна ), приобретенный по контракту №357 от 23.03.2009 г., заключенному между АМА Композит ООО (поставщик) и ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (покупатель). Декларантом при таможенном оформлении указан код товара по ТН ВЭД России 8433900000. В ходе проведения   таможенного досмотра сотрудники таможенного органа пришли к выводу о том, что товар   следует классифицировать по коду товарной номенклатуры - 9401800009. Недостоверное заявление в графе 33 ГТД сведений о классификационном коде товара №1 по ТН ВЭД России повлекло занижение размера таможенных  пошлин, налогов на общую сумму 2372 руб. 15 коп.

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «КЗ «Ростсельмаш», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

13 августа 2009г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Ростовской таможни вынесено постановление №10313000-1028/2009 о привлечении ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 2372,15 руб.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считая незаконным постановление Ростовской таможни от 13.08.09г. №10313000-1028/2009, ООО «КЗ «Ростсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 123 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Статьями 123, 124 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п. 2  ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Кодекса.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «КЗ «Ростсельмаш» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, акта таможенного досмотра и оспариваемого постановления следует, что таможенным органом в ходе проверки не было выявлено заявления Обществом недостоверных сведений о товаре, в том числе о его количестве, свойствах,  иных характеристиках товара.

Ростовской таможней также не оспаривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили действия, выразившиеся в неправильном указании кода ТН ВЭД России.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении от 03.02.2009г. №11875/08 в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, таможня    обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры, а таможенный орган взыскать данную сумму в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ООО «КЗ «Ростсельмаш» отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом не заявлялось недостоверных сведений о товаре при его декларировании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Ростовской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, у Ростовской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление таможни от 13.08.09г. №10313000-1028/2009 является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 10.09.2009г. об удовлетворении заявленных ООО «КЗ «Ростсельмаш» требований.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2009 года по делу №А53-19477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

С.И. Золотухина