Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 n 15АП-5290/2009 по делу n А53-5015/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. N 15АП-5290/2009
Дело N А53-5015/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещены (уведомление 26893 1)
от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 26894 8)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Ростовской-на-Дону КЭЧ района
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.05.2009 по делу N А53-5015/2009
по иску ФГУП "Ремонтно-эксплуатационного управления МО РФ"
к ответчику - Ростовской-на-Дону КЭЧ района
ФГУП РЭУ МО РФ о взыскании задолженности в сумме 1630818 руб.
принятое в составе судьи Долматовой И.А.
установил:
ФГУП "Ремонтно-эксплуатационного управления МО РФ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской-на-Дону КЭЧ района (далее - КЭЧ района) о взыскании задолженности в сумме 1630818 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19655 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области 18.05.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной части района в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" взыскано 1 630 818 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту N 3/246 от 09.06.2008 г. и 19 655 руб. 00 коп. госпошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, ответчик не оплатил выполненные истцом строительные работы.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у учреждения отсутствуют денежные средства на оплату выполненных работ по обязательствам, возникшим в 2008 г. Денежные средства необходимо взыскивать с главного распорядителя Министерства обороны РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, КЭЧ района извещена.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, предприятие извещено.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках государственного контракта N 3/246 от 09.06.2008 г. заключенного между и Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной частью района (Заказчик) и ФГУП "Ремонтно-эксплуатационного управления МО РФ" (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ выполнение работ по ремонту зданий в/части 01957 - текущий ремонт чайной в гор. 4, г. Аксая для в/ч 01957.
ФГУП "РЭУ МО РФ" выполнило для нужд Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной части района работы по ремонту зданий в/части 01957 - текущий ремонт чайной в гор. 4, г. Аксая для в/ч 01957 в установленный контрактом срок - до 10.12.2008 г. на общую сумму 1 630 818 руб.
Факт выполнения работ по контракту на сумму 1 630 818 руб. подтверждается счет-фактурой N 00000137 от 10.12.08 г., на сумму 1 630 818 рублей, справкой о стоимости выполненных работ от 10.12.08 г., актом о приемке выполненных работ за период с 09.06.08 г. по 10.12.08 г., актом сверки расчетов.
Сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.08 г. согласно которому, задолженности ответчика составляет 1630 818 рублей.
Подписав акты выполненных работ без замечаний, не оспорив их надлежащим образом, ответчик принял выполненные работы.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорные отношения как правоотношения, вытекающие из государственного контракта на выполнение подрядных работ.
Взыскивая с ответчика заявленную истцом сумму задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору и принятие их ответчиком без замечаний.
Доводы ответчика, о том, что задолженность в сумме 1 630 818 руб. 5 288 378 руб. образовалась в результате недостаточного выделения лимитов титульных ассигнований на объекты капитального строительства в 2008 году и что у учреждения отсутствуют денежные средства на оплату выполненных работ по обязательствам, возникшим в 2008 г. Денежные средства необходимо взыскивать с главного распорядителя Министерства обороны РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить.
Ответчик по существу не оспаривает факт выполненных работ, ссылается на отсутствие денежных средств.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что контракт подписан уполномоченными лицами, условия контракта не противоречат нормам гражданского законодательства, считается заключенным.
Таким образом, у подрядчика на основании п. п. 1.3, 3.1 - 3.3, 6.1, 7.1 - 7.4 государственного контракта N 3/246 от 09.06.2008 г. возникло право требования оплаты.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания заявленной суммы в пользу истца.
Определяя в качестве надлежащего ответчика по данному делу Ростовскую-на-Дону КЭЧ района, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм ст. 399 ГК РФ, согласно которым до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основной должник - Ростовская-на-Дону КЭЧ района, ввиду чего изначально он должен нести ответственность перед истцом, только же в случае его отказа от исполнения обязательства, надлежащим ответчиком по обязательству может быть признано лицо, на которое возложена субсидиарная ответственность - Министерство обороны РФ.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судом вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, госпошлина оплачена платежным поручением N 70526 от 29.06.2009.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2009 по делу N А53-5015/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 n 15АП-5287/2009 по делу n А32-1407/2009 По делу о взыскании убытков, возникших в связи с утратой груза.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также