Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 n 15АП-5100/2009 по делу n А53-3926/2009 По делу о признании незаконными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. N 15АП-5100/2009
Дело N А53-3926/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, уведомление N 26497, вручено 29.06.2009 г.
от заинтересованного лица: представителя по доверенности Асланбековой М.М., доверенность от 23.12.2008 г. N 02-32/57, действительна до 23.12.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2009 г. по делу N А53-3926/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными требований, принятое в составе судьи Гришко С.В.
установил:
открытое акционерное общество "Угольная компания Кузбассразрезуголь" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 31.12.2008 г. N 1327; 1302; 1229;1315; 1306; 1290; 1326; 1295; 1314; 1317; 1291; 1289; 1309; 1294 по ГТД N 10313040/240908/0005916, 10313040/140908/0005662, 10313040/140908/0005661, 10313040/160908/0005741, 10313040/240908/0005914, 10313040/100908/0005587, 10313040/290908/0006036, 10313040/160908/0005739, 10313040/150908/0005693, 10313040/100908/0005575, 10313040/260908/0005960, 10313040/240908/0005938, 10313040/240908/0005908, 10313040/210908/0005838.
Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими прав и имущественных интересов общества. Таможня, в свою очередь, не доказала что оспариваемые требования были приняты ею в соответствии с действующим законодательством РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с письмом ФТС России от 08.10.08 г. N 01-11/41807 "О таможенных сборах за таможенное оформление" - взимание таможенных сборов за таможенное оформление следует осуществлять как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций. Вышеуказанное письмо ФТС России подтверждено п. 7.1 Постановления правительства Российской Федерации от 10.03.09 г. N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.04 г. N 863", согласно которому - при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, - таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным п. 1 настоящего постановления, как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество, исполняя условия заключенного контракта N 2007.10.437.15.01 от 15.12.2006 г., с целью таможенного оформления поставляемых на экспорт товаров (каменный уголь), произвело его таможенное оформление в таможне в порядке периодического временного декларирования в соответствии со статьей 138 ТК РФ.
При подаче временных деклараций по Контракту общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление.
После вывоза заявленных на экспорт товаров общество, в соответствии со статьей 138 ТК РФ подало полные периодические таможенные декларации N 10313040/140908/0005661; N 10313040/160908/0005741; N 10313040/150908/0005693; N 10313040/240908/0005908; N 10313040/210908/0005838; N 10313040/100908/0005575; N 10313040/100908/0005587; N 10313040/290908/0006036; N 10313040/140908/0005662; N 10313040/160908/0005739; N 10313040/240908/0005916; N 10313040/240908/0005914; N 10313040/260908/0005960; N 10313040/240908/0005938 без уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.
31.12.2008 г. таможней выставлены обществу требования: N 1327 на сумму 20 000 руб.; N 1302 на сумму 7 500 руб.; N 1292 на сумму 5 500 руб.; N 1315 на сумму 5 500 руб.; N 1306 на сумму 1 000 руб.; N 1290 на сумму 20 000 руб.; N 1326 на сумму 20 000 руб.; N 1295 на сумму 1 000 руб.; N 1314 на сумму 7 500 руб.; N 1317 на сумму 2 000 руб.; N 1291 на сумму 20 000 руб.; N 1289 на сумму 2 000 руб.; N 1309 на сумму 2 000 руб.; N 1294 на сумму 7 500 руб. об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с выставленными требованиями, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Повторно рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим кодексом.
Статья 318 ТК РФ устанавливает, что к таможенным платежам относятся таможенные сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На дату вынесения таможней требований по оплате полных ГТД, ставки таможенных сборов за таможенное оформление определялись Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.04 г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.06 г. N 803.
Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
По делу о признании недействующим п. 7 указанного постановления от 28.12.04 N 863, Верховный суд РФ в решении от 24.05.06 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.06 N КАС06-267 отметил, что подача полной ГТД по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной ГТД и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
С учетом данного вывода, установленная п. 7 постановления Правительства РФ от 28.12.04 N 863 (в редакции Постановления N 803) обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной ГТД при периодическом временном декларировании.
Кроме того, как следует из подпункта 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно ст. 60 ТК РФ при вывозе товаров таможенное оформление начинается в момент предоставления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим, исходя из Постановления Правительства РФ от 28.12.04 г. N 863 в редакции Постановления от 25.12.06 г. N 803, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной ГТД является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной ГТД.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 N 4574/08, в котором действиям таможенных органов по взиманию таможенных сборов за оформление полной ГТД давался правовой анализ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.12.04 г. N 863 в той редакции, которая действовала на дату совершения этих действий - в редакции Постановления Правительства РФ от 25.12.06 г. N 803.
В связи с принятием указанного Постановления Президиума ВАС РФ и в целях обеспечения единообразия действий таможенных органов при таможенном оформлении российских товаров, в отношении которых применяется процедура периодического временного декларирования, Федеральная таможенная служба России направила письмо от 25.08.08 N 01-11/34707 "О таможенных сборах за таможенное оформление" во все таможни с соответствующими разъяснениями о применении действующего законодательства, которое было получено Ростовской таможней 28.08.08 г. вх. N 16981.
В этом письме ФТС России указано, что связи с отсутствием в ТК РФ и в Постановлении Правительства РФ от 28.12.04 г. N 863 однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленного ст. 138 ТК РФ, временно, до особого указания, взимание таможенных сборов за таможенное оформление следует осуществлять как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций. Возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.
С 24.03.09 г. вступила в действие новая редакция Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.04 г. N 863.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.09 г. N 220 указанное Постановление N 863 дополнено п. 7.1. следующего содержания: "При таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.".
Названное Постановление опубликовано в "Российской газете", N 44, 17.03.09 г. и вступает в законную силу через 7 дней после его официального опубликования.
Однако, поскольку таможня выставила требования об уплате таможенных платежей до дополнения Постановления Правительства Российской Федерации N 863 пунктом 7.1 постановлением Правительства Российской Федерации N 220, его законность правомерно оценивалась судом первой инстанции с учетом той редакции Постановления N 863, которая действовала на дату его принятия (это редакция от 25.12.06 г., введенная Постановлением Правительства Российской Федерации N 803) и исходя из приведенных выше разъяснений ВС РФ и Президиума ВАС РФ, данных в период действия Постановления N 863 в редакции Постановления N 803.
Из материалов дела следует, что общество при подаче временной таможенной декларации уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товаров. Данный факт таможня не оспаривает.
Основываясь на изложенном, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 28.12.04 г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в редакции Постановления Правительства РФ от 25.12.06 г. N 803, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не имела оснований для выставления обществу требований об уплате таможенных сборов за оформление полных ГТД.
Указанный вывод соответствует рекомендациям Президиума ВАС РФ от 08.07.08 г. N 4574/08, в котором действиям таможенных органов по взиманию таможенных сборов за оформление полной ГТД давался правовой анализ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.12.04 г. N 863.
В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания решения суда, которым были рассмотрены по существу и удовлетворены требования общества, незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 n 15АП-5069/2009, 15АП-5062/2009 по делу n А53-338/2009 По требованию об отмене определения о признании обоснованными требований о включении в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также